Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Фирсовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к ООО «А» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «А» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 29.08.2001 года между Кузнецовой Н.А. и ООО «А» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома <данные изъяты>
Плановый срок окончания строительства в договоре от 29.08.2001 года определен – четвёртый квартал 2006 года.
Во исполнение условий данного договора Кузнецовой Н.А. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 802 116,08 руб., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 6-8).
Истица Кузнецова Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 61).
Представитель третьего лица Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьего лицо Криворучко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.08.2001 года между Криворучко Е.А. и ООО «А» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 9-23). 23.03.2006 года был заключен Договор об уступке права требования и переводу долга, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности, вытекающие из Договора № 2-5-2 от 29.08.2001 года, новому инвестору - Кузнецовой Н.А. (л.д. 24-25).
В соответствии с условиями данного договора Кузнецова Н.А. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Кузнецова Н.А. исполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «А» в соответствии с п. 5.1.6. Договора обязалось в течение 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 62-3). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 01.03.2010 года (л.д. 36).
Из материалов дела усматривается, что истец Кузнецова Н.А. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 802116 руб. 08 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 27-30, 31).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Кузнецовой Н.А. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Кузнецовой Н.А. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ООО «А» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 021 руб. 16 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Н.А. к ООО «А» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Кузнецовой Н.А., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты>
Взыскать с ООО «А» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 021 (одиннадцать тысяч двадцать один) рубль 16 (шестнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья