Дело № 17 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобковой Н.И. к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Колобкова Н.И. (до замужества ФИО1) обратилась в суд с иском к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 02 декабря 2008 г. между ЗАО «А» и ООО «Б» был заключен договор № 32/12/1/2 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> по которому ЗАО «А» обязался выполнить функции Заказчика-Застройщика по организации проектирования и строительства объекта по вышеуказанному адресу, обеспечить окончание строительства объекта в срок 1 квартал 2009 года, в течение 12 месяцев, после окончания строительства объекта направить в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности дольщика на квартиру, а дольщик ООО «Б» обязался участвовать в долевом инвестировании строительства жилого дома, своевременно и в полном объеме оплатить сумму долевого участия в размере 4298097 рублей; дольщик ООО «Б» во исполнение условий договора полностью выплатил денежные средства.
01 июля 2009 года между ЗАО «А» и ООО «Б» было подписано дополнительное соглашение № 1, по которому ЗАО «А» обязался в течение 18 месяцев после окончания строительства передать ООО «Б» дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии полной оплаты суммы долевого участия и полной оплаты пеней, в случае несвоевременной оплаты суммы долевого участия, также по данному соглашению ЗАО «А» обязался в течение 30 месяцев, после окончания строительства объекта направить в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности дольщика на квартиру. ООО «Б» оплатило сумму долевого участия по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г. в полном объеме, и 01 июля 2009 года сторонами был подписан акт сверки расчетов.
08 сентября 2009 г. между ЗАО «В» и ООО «Б» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Б» уступило ЗАО «В» все права и обязанности по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ЗАО «В» оплатило стоимость переуступки.
24 сентября 2009 г. между ЗАО «В и ООО «Г» был заключен договор уступки права требования, по которому ЗАО «В» уступило ООО «Г» все права и обязанности по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ООО «Г» оплатило стоимость переуступки.
25 сентября 2009 г. между ООО «Г» и ООО «Д» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Г» уступило ООО «Д» все права и обязанности по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ООО «Д» оплатило стоимость переуступки.
26 сентября 2009 г. между ООО «Д» и ФИО1 (после замужества Колобковой Н.И.) был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Д» уступило ФИО1 (после замужества Колобковой Н.И.) все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ФИО1 (после замужества Колобкова) Н.И. оплатила стоимость переуступки в полном объеме.
30 сентября 2009 года между ЗАО «Б» и ФИО1 (после замужества Колобковой Н.И.) был подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени по не зависящим от них причинам не могут зарегистрировать право собственности истца на квартиру.
Истец ФИО2 (до замужества Федорова) Н.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Пономареву В.Е.
Представитель ФИО2 (до замужества Федоровой) Н.И. – Пономарев В.Е., действующий на основании доверенности от 24 мая 2010 года, сроком действия на один год, – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель ЗАО «Б» – Кабанов С.М., действующий на основании доверенности от 25.05.2009 г., сроком действия на три года, – в судебное заседание явился, пояснил, что действительно ООО «Б которое впоследствии переуступило ЗАО «В» все права и обязанности по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., выполнены все обязательства по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, однако ЗАО «А» не по своей вине не может в настоящее время передать в ГУ ФРС по СПб и ЛО пакет документов, необходимый для регистрации права собственности. При этом представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований Колобковой (до замужества ФИО1 Н.И.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2005 года Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление № 710 «О проектировании и завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> и данным постановлением утверждено, что проектирование и строительство указанного жилого дома ЗАО «А» осуществляет за счет собственных и привлеченных средств.
Во исполнение п. 2.1 указанного Постановления 12 августа 2005 г. ЗАО «А» заключил договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012, согласно которого арендодатель (Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга) предоставляет арендатору (ЗАО «А») во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Санкт<данные изъяты>.). 23 января 2006 г. между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012 от 12 августа 2005 года; 10 ноября 2009 г. между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012 от 12 августа 2005 года.
22 августа 2005 г. ЗАО «А» получило разрешение на строительство № 15006-2005 – на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома со встроенными помещениями по вышеуказанному адресу.
02 декабря 2008 г. между ЗАО «А» и ООО «Б» был заключен договор № 32/12/1/2 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>), квартал 8, корпуса 28,31,31А,32 (л.д. 9 – 13).
В соответствии с условиями данного договора ООО «Б» обязалось оплатить свой долевой взнос за двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 62,6 кв.м. (за исключением балкона и/или лоджии), расположенную на 12 этаже, строительные оси «Ф-К», «59-63» в вышеуказанном строящемся доме в сумме 4298097 рублей, а ЗАО «А» обязалось передать ООО «Б» оплаченную им квартиру не позднее двенадцати месяцев с момента приемки жилого дома в эксплуатацию (плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2009 года) и после окончания строительства и утверждения Акта Государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области необходимый пакет документов для регистрации дольщиками в установленном порядке права собственности на квартиру (п.3.1.6).
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ЗАО «А» не отрицалось то обстоятельство, что ООО «Б» были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строящегося жилья. Данный факт также подтверждается материалами дела, а в частности, актом сверки расчетов от 01 июля 2009 г. (л.д. 18).
01 июля 2009 года между ЗАО «А» и ООО «Б» было подписано дополнительное соглашение № 1, по которому ЗАО «А» обязался в течение 18 месяцев после окончания строительства передать ООО «Б» дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии полной оплаты суммы долевого участия и полной оплаты пеней, в случае несвоевременной оплаты суммы долевого участия, также по данному соглашению ЗАО «А» обязался в течение 30 месяцев, после окончания строительства объекта направить в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности дольщика на квартиру. ООО «Б» оплатило сумму долевого участия по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г. в полном объеме, и 01 июля 2009 года сторонами был подписан акт сверки расчетов (л.д. 14).
08 сентября 2009 г. между ЗАО «В» и ООО «Б» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Б» уступило ЗАО «В» все права и обязанности по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ЗАО «В» оплатило стоимость переуступки (л.д. 20 – 21).
24 сентября 2009 г. между ЗАО «В» и ООО «Г» был заключен договор уступки права требования, по которому ЗАО «В» уступило ООО «Г» все права и обязанности по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ООО «Г» оплатило стоимость переуступки (л.д. 22 – 23).
25 сентября 2009 г. между ООО «Г и ООО «Д» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Г» уступило ООО «Д» все права и обязанности по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ООО «Д» оплатило стоимость переуступки (л.д. 24, 37).
26 сентября 2009 г. между ООО «Д» и ФИО1 (после замужества Колобковой Н.И.) был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Д» уступило ФИО1 (после замужества Колобковой Н.И.) все права и обязанности по договору № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а Федорова (после замужества Колобкова) Н.И. оплатила стоимость переуступки в полном объеме (л.д. 25).
02 октября 2009 года ФИО1 заключила брак с ФИО2, и после заключения брака мужу присвоена фамилия Колобков, жене – ФИО2 (л.д. 7).
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 (до замужества Федоровой) Н.И. надлежащим образом исполнены условия договора № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>
Впоследствии было утверждено заключение № 01-09/002 от 22 января 2009 года о соответствии построенного объекта капитального строительства и 30 января 2009 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 15 – 17).
30 сентября 2009 года между ЗАО «А 20» и ФИО1 (после замужества Колобковой) Н.И. был подписан акт приема-передачи квартиры <данные изъяты>)) во исполнение условий договора № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г. (л.д. 26).
Также в указанном акте указано, что данная квартира является двухкомнатной, и согласно справке по данным технической инвентаризации на 01 июня 2010 г., выданной ГУ «Городской управление инвентаризации оценки недвижимости», учтена как двухкомнатная (л.д. 27).
В соответствии со ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.3.1.6 договора № 32/12/1/2 от 02 декабря 2008 года долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «А» взяло на себя обязательства после окончания строительства направить в ГУ ФРС по СПб и ЛО необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на квартиру.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данные обязательства не были исполнены по независящим от ЗАО «А» причинам, и в настоящий момент право собственности истца на спорную квартиру не может быть признано во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.219 ГК РФ – право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не отрицалось то обстоятельство, что Колобкова Н.И. (до замужества Федорова) выполнила все свои обязательства по оплате стоимости квартиры, является законным владельцем переданной ей по договору квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Колобкова Н.И. (до замужества Федорова) в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на квартиру <данные изъяты>.
Таким образом, требования Колобковой Н.И. (до замужества Федоровой) о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (до замужества Федоровой) Н.И. к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру,– удовлетворить:
– признать за ФИО2 (до замужества Федоровой) Н.И., <данные изъяты>, право собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: