Дело № «22» ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» Санкт-Петербурга к Акимову К.В. об обязании обеспечить доступ в квартиру для замены стояков водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «А» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить доступ в квартиру <данные изъяты> для проведения работ по капитальному ремонту по замене стояков водоснабжения, в обоснование требований указав, что ООО «А», являясь управляющей компанией дома <данные изъяты>, не может в полном объеме выполнять обязанности по выполнению капитального ремонта в надлежащем объеме, поскольку жильцы квартиры <данные изъяты> не предоставляют доступ в квартиру для проведения ремонтных работ сотрудникам подрядной организации ООО «Б», в том числе для замены стояков водоснабжения, тем самым, задерживая сроки выполнения работ и нарушая интересы других жильцов, что может послужить основанием для отказа в финансировании проведения ремонтных работ, что, в свою очередь, приведет к срыву подготовки дома к эксплуатации в зимний период.
ООО «А» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Акимов К.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по известному адресу места жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), согласно почтовому уведомлению квартира закрыта, адресат по указанному адресу не проживает, сведений об ином адресе места проживания ответчика суду не известно, а, следовательно, последний в соответствии со ст.118 ГПК РФ не уведомил суд о перемене места жительства.
На момент принятия искового заявления к производству суда 16.08.2010 г. ответчик Акимов К.В. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, что подтверждается справкой о регистрации ГУ ЖА Московского района Санкт-Петербурга от 28.07.2010 г. (л.д. 46).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании акта приема-передачи жилого дома от 01.03.2008 г. ОАО «А» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> (л.д. 26).
В соответствии с п. 2.1. Устава целями деятельности ОАО «А» являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг.
Для достижения указанных целей ОАО «А» в соответствии с п. 2.2.7 вправе осуществлять капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда.
В соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Законом Санкт-Петербурга «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга», субсидии предоставляются управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Субсидии предоставляются в размере, составляющем не более 95 % от размера расходов на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества (конструктивных элементов общего имущества) многоквартирного дома.
Согласно Постановлению Санкт-Петербурга от 20.01.2009 г. № 13 «О капитальном ремонте многоквартирных домов расположенных на территории Санкт-Петербурга» с учетом решений о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами, в которых расположены помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, включенными в проекты адресных программ, финансируемых с использованием субсидий, инициируют в установленном порядке проведение общих собраний членов данных товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов в случае, если Санкт-Петербург является членом данных организаций, в целях принятия решения, в частности, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в размере не менее пяти процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жильцами дома <данные изъяты> на общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта своего дома с финансированием средств собственников в размере не менее 5 % от общей стоимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, состоявшемся 12.03.2010 г., были утверждены результаты конкурса, проведенного 11.03.2010 г., на право заключения договора на выполнение работ по ремонту системы, в том числе системы холодного водоснабжения, теплоснабжения многоквартирного дома, финансируемому с использованием субсидий из бюджета Санкт-Петербурга и средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, подрядной организацией ООО «Б».
По условиям договора № 8 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, от 15.03.2010 г., заключенного между ООО «А» и ООО «Б», последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <данные изъяты>, а именно проведение ремонтных работ системы теплоснабжения и системы холодного водоснабжения.
В соответствии с подп. «д» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ представителей исполнителя.
Собственником квартиры <данные изъяты> является Акимов К.В. (л.д. 45, 46).
24.08.2010 г. в адрес Акимова К.В. было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру <данные изъяты> для замены инженерных сетей холодного водоснабжения, однако, доступ обеспечен не был.
По состоянию на 22.11.2010 г. доступ в квартиру ответчиком не обеспечен, в связи с чем ООО «А» не может в полном объеме выполнять обязанности по выполнению капитального ремонта в доме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчик Акимов К.В. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих добытые по делу доказательства, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Акимова К.В. в пользу ООО «А» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 ЖК РФ, ФЗ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Законом Санкт-Петербурга от 09.07.2008г. № 484-21 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга», Постановлением Санкт-Петербурга от 20.01.2009г. № 13 «О капитальном ремонте многоквартирных домов расположенных на территории Санкт-Петербурга», подп. «д» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ст.ст. 56, 67, 167 ч. 3, 4, 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ООО «А» Санкт-Петербурга к Акимову К.В. об обязании обеспечить доступ в квартиру для замены стояков водоснабжения, удовлетворить:
- обязать Акимову К.В. предоставить доступ в квартиру <данные изъяты> для проведения работ по капитальному ремонту по замене стояков водоснабжения;
- взыскать с Акимову К.В. в пользу ООО «А» государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Метелкина