дело № 14 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Ларченко О.С.,
при секретаре Нишаеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 176 к Ястребовой Н.В. об обязании предоставить доступ в квартиру для производства ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
Ответчица является собственницей квартиры <данные изъяты>, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства (л.д.18,19).
Истец обратилось в суд с иском к ответчице об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ и взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, в обосновании указав, что истец управляет домом <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, где в квартире <данные изъяты> при включении отопления в сентябре 2008 года произошла протечка горячей воды, в связи с чем аварийной службой был отключен стояк отопления указанного дома. До настоящего времени отопление не включено, поскольку ремонт инженерных сетей по замене стояка невозможен ввиду отсутствия доступа работникам истца для проведения вышеуказанного ремонта в квартиру ответчицы, в силу чего истец просит суд обязать ответчицу предоставить работникам истца доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к инженерным сетям для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления и взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3800 рублей и по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Представитель истца по доверенности Костыгова М.В. в судебное заседание явилась, полностью поддержала исковые требования, пояснила, что с 2008 года в подъезде нет отопления, поскольку невозможно попасть в квартиру ответчицы, которая по месту регистрации не проживает, в связи с чем нарушаются права жильцов, которые не получают необходимых коммунальных услуг в связи с отсутствием ремонта стояка отопления.
В соответствии со ст.3 ФЗ О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела по месту жительства (л.д.47,59), о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску и доказательств не представила, о ее фактическом непроживании по месту жительства и неизвестности ее местонахождения составлены многочисленные акты с участием обслуживающей жилищной организации (л.д.59,62-69), в связи с чем, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, систематическое неполучение корреспонденции, что свидетельствует о неизвестности места пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец создан и осуществляет управление домом <данные изъяты>, что прямо предусмотрено Уставом ЖСК (л.д. 5-14), ответчица является собственницей квартиры <данные изъяты>, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства (л.д.18,19).
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, истец имеет право требовать допуска в заранее согласованное с ответчиками время в занимаемое ими жилое помещение работников или представителей истца (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, ответчики обязаны допускать в заранее согласованное с истцом время в занимаемое жилое помещение работников и представителей истца для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ представителями истца, в том числе работников аварийных служб для ликвидации аварий в любое время.
Из материалов дела усматривается, что истцом было выдвинуто ответчице требование о предоставлении работникам истца доступа в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> к инженерным сетям для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления (л.д. 22,23,25,26,28,29,в связи с происшедшей 30.09.2008г. протечкой из квартиры ответчицы (л.д.21,33), однако вопреки требованиям подпункта «д» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, ответчица в обусловленное в предписании время доступ в квартиру работникам истца для проведения вышеуказанных ремонтных работ не предоставила.
В связи с не предоставлением ответчицей доступа в свою квартиру для проведения ремонтных работ истец не может выполнить обязанности по проведению ремонта инженерных сетей по замене стояка отопления.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчицей вышеуказанные требования закона были нарушены, поскольку собственник квартиры вне зависимости от места фактического проживания и длительности периода своего отсутствия обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние принадлежащего ему жилого помещения и возможность доступа в него в установленных законом случаях и осуществление им своих прав по выбору места пребывания не аннулирует указанную обязанность собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общим имуществом дома являются «внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях». Таким образом, инженерные системы являются общим имуществом дома, подлежащим ремонту, и включают в себя стояки и ответвления от стояков до первого отключающего устройства, а также само отключающее устройство
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчицы предоставить доступ работникам истца в свою квартиру к инженерным сетям для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления в связи с происшедшей протечкой подлежит удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании услуг и платежное поручение, подтверждающие их оплату (л.д.37-41).
Поскольку требования были удовлетворены в полном объеме, соотнеся размер судебных расходов ценности подлежащего защите права, суд принимает во внимание, что истец понес расходы, размер которых устанавливается сторонами самостоятельно и не регулируется обязательными нормами о ценообразовании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3800 рублей.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать госпошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 195-198ГПКРФ,
РЕШИЛ:
Обязать Ястребову Н.В. предоставить доступ работникам ЖСК № 176 в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, к инженерным сетям для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления в ванной комнате.
Взыскать с Ястребовой Н.В. в пользу ЖСК № 176 3800 рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, а всего взыскать 5800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: