Решение по иску о защите прав потребителей от 07.09.2010 г.



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 сентября 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Кумаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгачевой Е.В. к ООО «А» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Долгачева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «А» о расторжении договора №1409 от 16 мая 2009г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 25000руб., неустойки в размере 72390 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000руб., указывая, что ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства по оказанию услуг по изготовлению и установке дверей в срок, установленный договором.

Истица Долгачева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. (л.д.38-40).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 мая 2009г. между Долгачевой Е.В. и ООО «А» был заключен договор №1409, по которому ООО «А» взяло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке дверей в количестве 5 штук и 2 порталов в квартире по адресу: <данные изъяты>., а Долгачева Е.О. - произвести оплату указанных работ в размере 72390 руб. в три этапа. (л.д. 7-9)

Истица, в исполнение п.4.2.1 указанного Договора, 16 мая 2009г. передала ООО «А» аванс в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 1409 от 16 мая 2009 г. на сумму 25000 руб. (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В соответствии с условием Договора, изложенным в его приложении, определяющим требования к изделиям, перечню работ, выполняемым ООО «А», и являющимся неотъемлемой частью Договора, срок доставки дверей и порталов по указанному в Договоре адресу должен быть осуществлен ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно объяснений истицы, по устной договоренности между сторонами был определен срок доставки дверей и порталов – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются и ответом ООО «А» от 27 июля 2007г. на претензию Долгачевой Е.В. (л.д.13).

В связи с неисполнением договора ООО «А», истицей 15 июля 2009г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченного аванса и выплате предусмотренной договором неустойки.(л.д.12). Требование истицы, изложенные в претензии, ответчик не признал, сославшись на то, что по устной договоренности сторон доставка дверей была назначена на 17 июля 2009г., а следовательно, срок исполнения Договора ими не нарушен(л.д. 13-14). Данные доводы ответчика нельзя признать обоснованными, т.к. ответчиком не представлены суду доказательства изменения условий договора о сроке исполнения договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Договора, начало работ по установке дверей определяется датой окончательного завоза изделий и материалов по адресу проведения работ. Завоз изделий и материалов осуществляется в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней на стандартные и 30 (тридцати) рабочих дней на нестандартные двери со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что доставка дверей должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. до 28 июня 2009г.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителя, 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства в установленный договором срок и в течение 10 дней не удовлетворено требований истца о возврате уплаченных во исполнение договора денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 25000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что срок исполнения договора истек 28 июня 2009г., просрочка исполнения договора ответчиком на день подачи иска – 30 марта 2010 г., составила 274 дня. Таким образом, размер неустойки составил: 25000 х0,005х274=34250 руб.

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая степень вины ответчика, отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком договора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истицы Длгачевой Е.В. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 10000 руб., т.к. взыскиваемый истцом размер неустойки необоснован и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.450 ГК РФ, предусматривающей, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, суд находит требование истицы о расторжении договора №1409 от 16 мая 2009 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца с ответчика в доход государства, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 1450 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет (25000+10000+5000):2= 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 103 ч.1, 167 ч. 4, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгачевой Е.В. к ООО «А» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ №1409 от 16 мая 2009г., заключенный между Долгачевой Е.В. и ООО «А».

Взыскать с ООО «А» в пользу Долгачевой Е.В. уплаченные по договору №1409 от 16 мая 2009г. денежные средства в размере 25000 руб., неустойку в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «А» в федеральный бюджет штраф в размере 20000 руб. и госпошлину в размере 1450 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>.