дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Ларченко О.С.,
При секретаре Нишаеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Г.И. к ОАО «Ленэнерго» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и признании мощности 38 кВА предусмотренной договором долевого участия в строительстве, признании действий по согласованию перераспределения мощности незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Васильченко Г.И. является собственником нежилого помещения № 6Н, находящегося по адресу: СПб, <данные изъяты>. (л.д. 14).
В соответствии с актом о технологическом присоединении от 28.04.2009 года № 56887 на встроенное нежилое помещение предоставлена мощность потребления электрической энергии – 38 кВА с точкой присоединения к ЩВУ-2 от ГРЩ-2 (л.д. 20). Однако, ОАО «Ленэнерго» письмом от 05.10.2009 года № ЛЭ/03-02/1824 аннулировал акт о технологическом присоединении от 28.04.2009 года № 56887.
Истец Васильченко Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ленэнерго» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и признании мощности 38 кВА предусмотренной договором долевого участия в строительстве, признании действий по согласованию перераспределения мощности незаконными. В обоснование заявленных требований истец указывает, что договором о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом доме № Р-94 от 30.03.2005 года (л.д. 27-30), заключенным между истцом и ООО «РСУ «Фрунзенское» и характеристикой помещения (приложение № 1 к договору № Р-94 от 30.03.2005 года) (л.д. 31) предусмотрено строительство и передача истцу Васильченко Г.И. нежилого помещения 6Н с определенными техническими характеристиками, в том числе, предусмотрено обеспечение вышеуказанного помещения электроэнергией. Застройщик ООО «РСУ «Фрунзенское», при передаче истцу готового объекта не передал выделенную мощность в составе имущества, таким образом, не выполнил условия договора № Р-94. Для электроснабжения жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ООО «РСУ «Фрунзенское» заключил с ООО «Ленэнерго» договор о присоединении № ОИ-3126-04/10185-Э-04 от 09.11.2004 года и выдал застройщику технические условия для осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Общая мощность объекта составила 731 кВА, в том числе, 272 кВА предназначенные для электроснабжения встроенных помещений. После чего ООО «РСУ «Фрунзенское» выделенную для объекта мощность передало ТСЖ «Альтернатива». После чего, ОАО «Ленэнерго» выдало ТСЖ «<данные изъяты>» справку на мощность от 20.04.2006 года № 04-10185-спр.-ПБР-180 (л.д. 18). После чего, 13.08.2007 года за № 40447 ответчик выдал ТСЖ «Альтернатива» акт о технологическом присоединении на мощность потребления электрической энергии – 731 кВА (л.д. 19), взамен справки на мощность. В соответствии с выделенной встроенным помещениям мощности в 272 кВА, средний норматив мощности составляет около 10 кВА на 100 кв. м площади, однако, в соответствии с актом о технологическом присоединении от 28.04.2009 года № 56887 на встроенное нежилое помещение предоставлена мощность потребления электрической энергии – 38 кВА с точкой присоединения к ЩВУ-2 от ГРЩ-2 (л.д. 20). Однако, ОАО «Ленэнерго» письмом от 05.10.2009 года № ЛЭ/03-02/1824 аннулировал акт о технологическом присоединении от 28.04.2009 года № 56887. Считает, что действия ответчика нарушают права истца, как собственника встроенного помещения, поскольку, считает, что мощность в 38 кВА является неотъемлемой частью нежилого помещения. Просит признать мощность в размере 38 кВА по 2-й категории надежности, указанную в Акте № 56887 от 28.04.2009 года о технологическом присоединении помещения 6Н, неотъемлемой технической и коммерческой характеристикой недвижимого имущества (встроенного помещения 6Н).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит принять восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно до 05.10.2009 года и признать выделенную мощность в размере 38 кВА по 2-й категории надежности, как предусмотренную договором долевого участия в строительстве дома № Р-94 от 30.03.2005 года, а также признать действия ответчика ОАО «Ленэнерго» по согласованию перераспределения мощности, осуществленное ненадлежащими лицами без участия собственников помещений и приведшие к изменению технической характеристики электроснабжения нежилого встроенного помещения 6Н незаконным.
В судебное заседание представитель истца Смирнов А.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по устной договоренности между застройщиком и истцом, истцу передавалась мощность в 38 кВА, на основании этой договоренности был заключен договор на проектирование электрических сетей, данные проект был реализован. Договор № Р-94 от 30.03.2005 года не содержит условий передачи мощности, однако, это оговорено в акте о техническом присоединении.
В судебное заседание представитель ответчика Шаврова О.В. явилась, исковые требования не признала, просила отказать, представила возражения на исковые требования (л.д. 54-55, 76-77). Ответчик указывает, что мощность 38 кВА по второй категории надежности не может быть признана неотъемлемой технической характеристикой недвижимого имущества, поскольку проектом электроснабжения жилого дома изначально при проектировании не предусматривалась такая мощность на помещение 6Н, кроме того, договором о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом доме № Р-94 от 30.03.2005 года не предусмотрено такой характеристики нежилого помещения, как мощность 38 кВА по 2-й категории надежности. Кроме того, выше названным договором установлен статус нежилого помещения – офис, истцом не сделаны никакие ссылки на какие-либо технические нормы, в соответствии с которыми мощность в размере 38 кВА по 2-й категории надежности должна быть неотъемлемой характеристикой нежилого помещения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения № 6Н, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14), приобретенного на основании договора долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом доме № Р-94 от 30.03.2005 года, заключенного между истцом и ООО «Ремонтно-строительное управление «Фрунзенское» (л.д. 27-30). Данным договором предусмотрены все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, а именно, договор составлен в письменной форме, определен предмет договора, срок выполнения работ, цена договора, порядок расчетов, права и обязанности сторон, срок договора. В соответствии с п. 1.4 по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ООО «РСУ «Фрунзенское» передает Васильченко Г.И. для оформления права собственности на вновь созданное недвижимое имущество – помещение следующих характеристик: общая приведенная площадь 431,42 кв.м., в осях Б-И, 32-35. Договор подписан, сторонами не оспаривался, подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 33). Таким образом, ссылки представителя истца на то, что действия ответчика ОАО «Ленэнерго» по передаче мощности 731 кВА, включая мощность 272 кВА, выделенной встроенным помещениям, в соответствии со средним нормативом мощности около 10 кВА на 100 кв. м площади, нарушают условия договора № Р-94 от 30.03.2005 года не нашли своего подтверждения, поскольку условиями договора не предусмотрена такая характеристика спорного нежилого помещения, как мощность 38 кВА по 2-й категории надежности.
Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Московского районного суда от 11.12.2009 года в удовлетворении исковых требований Васильченко Г.И. о признании действий по аннулированию акта технологического присоединении № 56887 от 28.04.2009 года незаконным отказано в полном объеме (л.д. 57-61). Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 года решение Московского районного суда от 11.12.2009 года оставлено без изменения кассационная жалоба истца Васильченко Г.И. без удовлетворения (л.д. 69-70).
Решением Московского районного суда установлено, что в соответствии с актом о технологическом присоединении от 28.04.2009 года № 56887 истцу разрешено присоединение с существующей мощностью потребления электрической энергии – 38 кВА. ОАО «Ленэнерго» аннулировало выше указанный акт в целях оформления надлежащих актов технологического присоединения с выделением для спорного помещения мощности – 34,68 кВА и точкой присоединения к сетям жилого дома. Проектом жилого дома подтверждено, что присоединение к сетям жилого дома возможно с соблюдением принципа распределения мощности не выше 10 кВА на 100 кв.м. Из акта № 69 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 05.03.2007 года, что ГРЩ-1, ГРЩ-2, ГРЩ-3 жилого дома по вышеуказанному адресу находятся на балансе ТСЖ «Альтернатива». ООО «РСУ «Фрунзенское» произведен расчет нагрузок электроснабжения, при котором выявлено, что для обеспечения нежилых помещений мощностью потребления электрической энергией, которая требуется истцу и другим лицам необходимо проведение мероприятий по строительству и реконструкции необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. На основании изложенного, судом было установлено, что между сторонами не осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» за пределами мощности, которая предусмотрено договором долевого строительства нежилого помещения в жилом доме, поэтому действия ОАО «Ленэнерго» соответствуют положениям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В связи с изложенным, требование истца о признании незаконными действия ответчика по согласованию перераспределения мощности является необоснованным.
На основании вышеизложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Васильченко Г.И. к ОАО «Ленэнерго» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и признании мощности 38 кВА предусмотренной договором долевого участия в строительстве, признании действий по согласованию перераспределения мощности незаконными– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: