| Дело № | 18 ноября 2010года |
| Решение | |
Именем российской федерации | |
Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:
председательствующего судьи | Лебедева А.В. |
при секретаре | Имамовой А.Н. |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» к Арслановой А.Н. и Арсланову Ф.М. о взыскании солидарно кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» обратилось в суд с иском к Арслановой А.Н. и Арсланову Ф.М. о взыскании солидарно кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании указав, что 20.03.2009 года между истцом и Арслановой А.А. был заключен кредитный договор № 03Ф-9, 19.03.2010 года между истцом и Арслановой А.А. было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми Арслановой А.А. был предоставлен кредит в размере 4000 000 рублей сроком до 19.03.2010 года с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых, в обеспечении обязательств 20.03.2009 года между истцом и ответчиком Арслановым Ф.М. был заключен договор поручительства № 03Ф-09/П, в соответствии с которым Арсланов Ф.М. несет солидарную с Арслановой А.А. ответственность по выполнению обязательств по договору кредита. Истец утверждает, что ответчик Арсланова А.А. сумму кредита, начисленных процентов и пени в срок до 19.03.2010 года не вернула, в силу чего ответчикам были предъявлены требование о возврате задолженности по кредиту, которые по настоящее время не исполнены, в связи с чем просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 4249 868 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 449 рублей 34 копейки.
В силу того, что 07.05.2010 и 13.05.2010 года ответчиками частично была погашена задолженность по уплате процентов по кредиту в общей сумме 23958 рублей, 07.10.2010 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 4225 915 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 449 рублей 34 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики извещены (л.д. 114, 115), но судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арслановой А.А. был заключен кредитный договор № 03Ф-9, 19.03.2010 года между истцом и Арслановой А.А. было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми Арслановой А.А. был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей сроком до 19.03.2010 года с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых (л.д. 7-12, 13).
Факт передачи денежных средств ответчику в размере 4000 000 рублей во исполнение вышеуказанного кредитного договора подтверждается, распоряжением от 20.03.2009 года и расходным кассовым ордером № 7 (л.д. 16-17, 18).
В обеспечении обязательств 20.03.2009 года между истцом и ответчиком Арслановым Ф.М. был заключен договор поручительства № 03Ф-09/П, в соответствии с которым Арсланов Ф.М. несет солидарную с Арслановой А.А. ответственность по выполнению обязательств по договору кредита (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 1.2, 3.3 кредитного договора Арсланова А.А. обязана погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за кредит путем осуществления платежей с 21 числа по последний рабочий день каждого месяца, согласно установленного кредитным договором графика (л.д. 11, 12).
В соответствии с п. 6.1.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов банк вправе отнести непогашенную в срок задолженность на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов по ставке 36 % годовых, которые заемщик обязан уплатить банку.
В соответствии с п. 6.1.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процента, начисляемые на сумму фактической задолженности заемщика по начисленным процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем наступления очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Из выписки по счету следует, что Арсланова А.А. с августа 2009 года обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняет (л.д. 33-34).
07.04.2010 года истцом в адрес ответчиков направлены Требования о погашении кредита, начисленных процентов на кредит и пени (л.д. 19-32), однако в добровольном порядке ответчики вышеуказанное требование не выполнили.
По состоянию на 06.10.2010 года задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 4225 915 рублей 96 копеек, в том числе: 3810 000 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности, 247 798 рублей 34 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам, 135 838 рублей 19 копеек – сумма повышенных процентов по кредиту, 32 279 рублей 43 копейки – сумма пени на проценты, расчет задолженности истцом приложен (л.д. 101).
Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиками представлено не было.
При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в силу чего с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 449 рублей 34 копейки (л.д. 5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 322, 323, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПКРФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» к Арслановой А.Н. и Арсланову Ф.М. о взыскании солидарно кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Арслановой А.Н. и Арсланова Ф.М. в пользу ОАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 03Ф-09 от 20.03.2009 года денежную сумму в размере 4225 915 рублей 96 копеек.
Взыскать солидарно с Арслановой А.Н. и Арсланова Ф.М. в пользу ОАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 449 рублей 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: