Решение по иску о взыскании транспортного налога от 26.07.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Константиновой Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу изначально обратилась в суд с иском к Константиновой Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обосновании указав, что ответчик с 09.03.2008 года по настоящее время является собственником автомобиля «<данные изъяты> и с 29.12.1999 года по 13.03.2008 года являлся собственником автомобиля <данные изъяты> и плательщиком транспортного налога за период с 2004 года по 2008 год. 01.04.2009 года ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а в последствии и требование об уплате транспортного налога и пени в срок до 28.08.2009 года, однако транспортный налог в размере 23638 рублей 75 копеек и пени в размере 2277 рублей 14 копеек в добровольном порядке ответчиком уплачены не были, в силу чего истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму транспортного налога и пени.

В силу того, что ответчиком частично была оплачена вышеуказанная задолженность, представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 19545 рублей, в части требований о взыскания пени 28.06.2010 года представитель истца отказался от иска и в указанной части суд прекратил производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что до 2009 года в адрес ответчика не направлялись налоговые уведомления и требования за 2004-2007 года в силу того, что МРЭО Московского района Санкт-Петербурга не направляло истцу указанные сведения, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска в суд, так как ранее в январе 2010 года истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был выдан 15.01.2010 года, по заявлению ответчика отменен 24.02.2010 года, о чем истцу поступили сведения 03.03.2010 года, после чего незамедлительно - 22.03.2010 года истец обратился в районный суд с настоящим иском, в силу чего полагает, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, так как срок на обращение в суд за взысканием транспортного налога за 2004 и 2005 года истцом пропущен по неуважительной причине, мощность двигателя <данные изъяты> составляет 135 лошадиных сил, а не 160 как указывает истец, задолженность по транспортному налогу им была уплачена.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) либо лицо, действующее в их интересах, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 01.04.2009 года было направлено налоговое уведомление № 50400 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплатить в 2009 году транспортный налог в размере 49562 рубля 40 копеек (л.д. 12). При этом налоговое уведомление содержит перерасчет налога за период с 2004 по 2007 год.

27.07.2009 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 13731 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2009 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме 24790 рублей 00 копеек (л.д. 5).

В силу того, что истец изначально – в январе 2010 года обратился за выдачей судебного приказа, который по инициативе ответчика был отменен 24.02.2010 года, настоящий иск подан в районный суд незамедлительно (22.03.2010 года), после поступления 03.03.2010 года к истцу сведений об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, в силу чего срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ответчик с 09.03.2008 года по настоящее время является собственником автомобиля «<данные изъяты> и с 29.12.1999 года по 13.03.2008 года являлся собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 11) и в силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 357 Налогового кодекса РФ у ответчика не возникает обязанности уплачивать транспортный налог и пени за 2004 и 2005 года.

Согласно справки МРЭО № 3 Московского района Санкт-Петербурга мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> составляет 135 л.с. (л.д. 70), а следовательно в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговая ставка на вышеуказанный автомобиль за 2006 год составляла 33 рубля за 1 лошадиную силу, за 2007 и 2008 года 35 рублей за 1 лошадиную силу, в силу чего сумма налога на вышеуказанный автомобиль за период с 2006 по 2008 год истцом рассчитана не верно.

За 2006 год сумма транспортного налога подлежащего уплате за вышеуказанный автомобиль составляет 4455 рублей (135 * 33*12=4555), за 2007 год сумма транспортного налога подлежащего уплате составляет 4725 рублей (135 * 35*12=4725), за 2008 год сумма транспортного налога подлежащего уплате составляет 1181 рубль 25 копеек (135 * 35*3=1181,25), а всего за период с 2006 года по 2008 год сумма транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> составляет 10361 рубль 25 копеек, что в совокупности с суммой транспортного налога за 2008 год подлежащего уплате за автомобиль «<данные изъяты> составляет 25923 рубля 75 копеек.

Из объяснений сторон, подтвержденных квитанциями об оплате транспортного налога (л.д. 22-23) следует, что 20.05.2009 года ответчиком уплачен транспортный налог в размере 24772, 50 рублей, а 06.10.2009 года в размере 1151, 25 рублей, а всего в размере 25923 рубля 75 копеек.

При таких обстоятельствах, на 26.07.2010 года ответчик не имеет задолженности по оплате транспортного налога на вышеуказанные автомобили за период с 2006 по 2008 года, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 31, 48, 357, 363 НК РФ, 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Константиновой Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение 10дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>