Решение по иску о взыскании платы за жилую площадь от 05.10.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительный кооператив № к Смирновой В.Н., Смирнову В.Н. и Балоде Н.О. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 18 обратился в суд с иском к Смирновой В.Н., Смирнову В.Н. и Балоде Н.О. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги и судебных расходов, в обосновании указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> в котором собственником <адрес> является Смирнова В.Н., с которой в указанной квартире совместно проживают Смирнов В.Н., Балоде Н.О. и <данные изъяты> года рождения, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Истец утверждает, что за период с 01.05.2008 года по 30.04.2010 года у ответчиков образовалось задолженность по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги в размере 53952 рублей 80 копеек, которую просил взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца, а так же просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 58 копеек и расходы на оплате услуг представителя в размере 3900 рублей

05.10.2010 года представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги в размере 42084 рубля 91 копейка. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Смирнов В.Н., Балоде Н.О., которая также представляет интересы ответчика Смирновой В.Н., в судебное заседание явились, иск признали в части искового требования о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги в размере 42084 рубля 91 копейка. В остальной части возражали против удовлетворения иска, так как полагали, что нет оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики иск в части искового требования о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги в размере 42084 рубля 91 копейка признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны, в силу чего суд полагает возможным принять признание ответчиков иска и удовлетворить иск в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1462 рубля 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и его представителем заключен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2010 года, во исполнение которого истцом за оказанные юридические услуги представителю было уплачено 3900 рублей (л.д. 4-8).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, исходя из соображений разумности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению частично, а именно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 135, 137, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 173, 195-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск Жилищно-строительный кооператив № 18 к Смирновой В.Н., Смирнову В.Н. и Балоде Н.О. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Смирновой В.Н., Смирнову В.Н. и Балоде Н.О. в пользу Жилищно-строительный кооператив № 18 задолженность по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги с 01.05.2008 года по 30.04.2010 года в размере 42084 рубля 91 копейка.

Взыскать солидарно с Смирновой В.Н., Смирнову В.Н. и Балоде Н.О. в пользу Жилищно-строительный кооператив № 18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1462 рубля 55 копеек и расходы на оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>