<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № «11» августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Лихута И.П.
с участием истца Беспалова И.В., представителя истца – Беспаловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова И.В. к ООО «Находка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Находка» о взыскании недополученной заработной платы за период с декабря 2009 по февраль 2010 г.г., с учетом суммарного бонуса, компенсации за амортизацию личного транспортного средства работника и компенсации за топливо, в размере 25 214 руб., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1490 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24004 руб. 55 коп., и компенсации морального вреда 5000 руб., указав, что со 02.03.2009 г. он работает в ООО «Находка» в должности торгового представителя в отделе Нестле. 22.01.2010 г. был уволен по собственному желанию, однако работодатель в нарушение требований закона не произвел всех выплат, причитающихся ему, чем причинил ему моральный вред.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель истца Беспалова И.В., действующая в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указав, что размер заработной платы при трудоустройстве составлял 14367 руб., затем увеличился до 15900 руб. Суммарный бонус, который зависел от плановых продаж, компенсация за личный автомобиль и топливо к нему, не предусмотрены трудовым договором, но по устной договоренности ежемесячно выплачивались истцу. Компенсацию за неиспользованный отпуск просила взыскать из расчета 28 календарных дней, поскольку к моменту увольнения истец отработал около 11 месяцев, и за период работы в ежегодный отпуск и отпуск за свой счет не ходил, на листке нетрудоспособности не находился. Также указала, что причиненный моральный вред выразился в том, что 11.11.2008 г. истец заключил кредитный договор в соответствии с которым, был составлен ежемесячный график платежей, и при трудоустройстве истец предполагал, что будет иметь возможность гасить кредит согласно графику, но поскольку с июня 2009 г выплата зарплаты задерживалась, а в декабре прекратилась, образовалась задолженность, которая могла повлечь за собой штрафные санкции по договору, вследствие чего истец был вынужден занимать денежные средства в долг.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, причин уважительности неявки и возражений в суд не представил, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному фактическому адресу /<данные изъяты>/ и юридическому адресу: /<данные изъяты> <данные изъяты> Согласно почтовому уведомлению организация по указанным адресам не находиться, следовательно, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязанное сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, но не уведомившее суд, считается уведомленным надлежащим образом, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
На момент принятия искового заявления к производству суда 29.04.2010 г. ответчик был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории, относящейся к подсудности Московского районного суда Санкт – Петербурга.
Третье лицо ООО «Нестле Россия», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что каких-либо трудовых или гражданско-правовых правоотношений с истцом третье лицо никогда не имело, истец никогда не состоял в штате сотрудников организации, и истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО «Нестле Россия».
Руководствуясь положениями ст.ст. 119 и 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02.03.2009 г. истец был принят на работу в ООО «Находка» на должность торгового представителя в отдел Нестле, и с ним был заключен бессрочный трудовой договор (л.д. 6-7).
Согласно п. 4.1. трудового договора от 01.02.2008 г. работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием оклад в размере 14367 руб. 00 коп. Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, размер заработной платы был увеличен до 15900 руб., и работодателем данный факт не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, трудовым договором.
Приказом от 15.01.2010 г. Беспалов И.В. уволен с 22.01.2010 г. из ООО «Находка» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью № 21 в трудовой книжке, оформленной на имя истца 19.10.1998 г. (л.д. 8-15).
В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Доказательств выполнения названных требований закона работодателем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Своим правом на представление каких – либо возражений относительно исковых требований ответчик, получивший в установленном порядке копию иска и приложенные к нему документами, не воспользовался.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим законом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы с учетом суммарного бонуса, компенсации за амортизацию личного транспортного средства работника и компенсации за топливо, в размере 25 214 руб., и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1490 руб. (л.д. 5), который судом оценивается критически, поскольку материалами дела факт выплаты истцу суммарного бонуса, компенсации за амортизацию личного транспортного средства работника и компенсации за топливо, не подтверждается, документы, представленные в подтверждение данных доводов (л.д. 16-28), судом по правилам ст. 67 ГПК РФ признаются как недопустимые доказательства, поскольку оформлены с нарушением требований закона, а представленная истцом выписка по счету карты № 4276430010587259, выданная Северо-западным банком «Сбербанк России» (л.д. 29- 40), не содержит указаний на перечисление ответчиком денежных сумм с их конкретизацией.
Вместе с этим, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения трудовых прав Беспалова И.В., путем ежемесячной выплаты ему заработной платы, а запросы суда о предоставлении документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с истцом, их прекращение и выплату имеющейся задолженности в рассматриваемый период, ответчиком были проигнорированы и оставлены без исполнения, суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате за рассматриваемый период согласно добытым по делу доказательствам в размере 1868 руб., а также полагает целесообразным взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 894 руб. 25 коп.
Кроме этого, в соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам в период работы предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 6.1 трудового договора (л.д. 6 оборот) предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
В обоснование требований истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому размер компенсации составляет 24004 руб., который ответчиком также не оспорен, следовательно, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, в том числе продолжительность периода, в течение которого не выплачивалась заработная плата, на которую истец рассчитывал при заключении трудового договора, а также того факта, что работодатель не предпринял никаких мер для погашения задолженности в добровольном порядке, адолженности по заработной плате были проигнорированы и оставлены без исполнения, аботной платы ия, асчитывал на обращения иссуд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1203 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беспалова И.В. к ООО «Находка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Находка» в пользу Беспалова И.В. невыплаченную заработную плату за период с декабря 2009 г. по январь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25872 руб. 00 коп., а также компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 894 руб. 25 коп., а всего 26766 руб. 80 коп.;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Находка» в пользу Беспалова И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Находка» государственную пошлину в доход государства в размере 1203 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина