Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Магомедову Ш.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Магомедову Ш.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору № 355054-Ф от 22.05.2007 года, а также об обращении на заложенное имущество взыскания, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 22.05.2007 года между истцом и Магомедовым Ш.С. был заключен кредитный договор № 355054-Ф на приобретение автотранспорта в размере 156 900 руб. под 9% годовых на срок до 22.05.2010 года. В обеспечение обязательств между истцом и Магомедовым Ш.С. был заключен договор залога, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Поскольку Магомедов Ш.С свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата сумм кредита и уплаты процентов по нему, до настоящего времени не погасил имеющуюся у него задолженность, истец просит взыскать с ответчика по указанному кредитному договору 97 665 руб. 43 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а также просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 553 руб. 31 коп. (л.д. 1-3).
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 116).
Ответчик Магомедов Ш.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку из почтового уведомления следует, что судебная повестка была вручена родственнику ответчика – Любимцевой, которая зарегистрирована и проживает совместно с ответчиком, то они в силу требований закона взяли на себя обязательство передать её ответчику. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. Просьб об отложении дела ответчик не заявлял, обоснования уважительности причин не явки не представил, возражений по иску не представил. В последствии по известному суду адресу ответчик перестал получать судебные извещения, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд обращает внимание и на то обстоятельства, что месту своего фактического жительства, которое указано в кредитном договоре, Магомедов Ш.С. также не получает судебную корреспонденцию и она возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец заключил кредитный договор № 355054-Ф от 22.05.2007 года с Магомедовым Ш.С., согласно которому ответчик получил от истца кредит на сумму 156 900 руб. под 9% годовых на срок до 22.05.2010 года для приобретения автотранспортного средства (л.д.43-44). В обеспечение обязательств между истцом и Магомедовым Ш.С. был заключен договор залога имущества № 355054/01-ФЗ от 22.05.2007 года, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога (л.д.45-47).
В соответствии с п. 18 кредитного договора – в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные указанным договором, сумма начисленных процентов переносится на счёт просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 19 кредитного договора – в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные указанным договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счёт просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5 Договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.
Обязательство по кредитному договору Магомедовым Ш.С. не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 24-31).
Как усматривается из материалов дела, 22.05.2007 года между ООО «МобилТайм» и Магомедовым Ш.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 174 000 руб. (л.д. 50-51).
Как усматривается из материалов, дела истцом заключен с ответчиком Магомедовым Ш.С. договор залога имущества № 355054/01-ФЗ от 22.05.2007 года, в обеспечение обязательств по кредитному договору № 355054-Ф от 22.05.2007 года. Согласно п.21-23 кредитного договора № 355054-Ф от 22.05.2007 года, договор залога имущества является неотъемлемым условием, в соответствии с которым, предметом залога является автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая Магомедову Ш.С. (л.д.48-49), залоговая стоимость которого составляет 174 000 руб. (л.д. 45-46).
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон. В данном случае сторонами не предусматривалось подобное право ответчика, как не предусмотрено оно и нормами закона.
Из представленной в суд истории погашений клиента по договору (л.д.32-37) следует, что перечисление денежных средств во исполнение кредитного договора производилось нерегулярно, а по состоянию на 29.05.2009 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 665 руб. 43 коп. (л.д. 31).
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что 26.05.2009 года ответчику была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по кредитному договору № 355054-Ф от 22.05.2007 года (л.д. 56), однако данные требования ответчиком исполнены не были.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Поскольку Магомедовым Ш.С. не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 22.05.2007 года, установив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в отношении автомашины марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, принадлежащей Магомедову Ш.С. – 119000 руб., согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.106-107).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № 355054-Ф от 22 мая 2007 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 553 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 118, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Магомедову Ш.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Ш.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 97 665 (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 43 (сорок три) копейки, а также государственную пошлину в размере 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 31(тридцать одну) копейку, итого на общую сумму 100 218 (сто тысяч двести восемнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Магомедова Ш.С. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащую Магомедову Ш.С., являющуюся предметом залога по договору залога имущества № 355054/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья