Решение по иску о взыскании задолженности по кредиту с поручителя от 16.08.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «А» к Любчику О.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «А» обратилось в суд с иском к Любчику О.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании указав, что 23.03.2007 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № PTR 00715 П/К, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 450000 рублей сроком до 22.03.2010 года с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых, в обеспечении обязательств между истцом и ответчиком Любчик О.А. был заключен договор поручительства № PTR 00714 П/К-П от 23.03.2007 года, в соответствии с которым Любчик О.А. несет солидарную с ФИО3 ответственность по выполнению обязательств по договору кредита. Истец утверждает, что ФИО3 были нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей, в силу чего ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое по настоящее время не исполнено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Любчика О.А. в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 345 289 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что 24.06.2008 года судебным приказом с ФИО3 в пользу истца была взыскана сумма задолженности кредитному договору № PTR 00715 П/К от 23.03.2007 года в размере 442787 рублей 97 копеек, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, однако 01.04.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО3 по месту регистрации не проживает, его место пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего места жительства (л.д. 70), в силу чего суд в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ приступил к рассмотрению дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2007 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № PTR 00715 П/К, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей сроком до 22.03.2010 года с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых (л.д. 10-16).

В обеспечении обязательств в обеспечении обязательств 23.03.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № PTR 00714 П/К-П, в соответствии с которым Любчик О.А. несет солидарную с ФИО3 ответственность по выполнению обязательств по договору кредита (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ФИО3 обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за кредит путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленного графика (л.д. 25-16).

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ФИО3 с 09.06.2008 года обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполнял (л.д. 79-81).

Из объяснений представителя поручителя следует, что 09.06.2009 года им произведено частичное погашение кредитной задолженности в размере 100000 рублей, которая судебным приказом была взыскана с ФИО3

24.06.2008 года судебным приказом с ФИО3 в пользу истца была взыскана сумма задолженности кредитному договору № PTR 00715 П/К от 23.03.2007 года в размере 442787 рублей 97 копеек (л.д. 58).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств в случае непогашения ФИО3 основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором.

05.11.2009 года истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении кредита (л.д. 20-22), однако в добровольном порядке ответчики вышеуказанное требование не выполнили.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По состоянию на 22.01.2010 года задолженность ФИО3 по Кредитному договору составляет 345 289 рублей 02 копейки, что является суммой просроченной задолженности, расчет задолженности истцом приложен (л.д. 6).

Из объяснений сторон следует, что ответчиком задолженность по Кредитному договору по настоящее время не погашена.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 01.04.2010 года следует, что 11.09.2008 года на основании судебного приказа от 24.06.2008 года было возбуждено исполнительное производство, укзанное исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 77).

Указанное обстоятельство так же подтверждается актом о невозможности взыскания, составленным судебным приставом-исполнителем (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, в силу того, что ФИО3 обязательства перед истцом не исполнил, более того, представленные доказательства свидетельствуют о невозможности исполнения судебного приказа в отношении ФИО3, истец являясь кредитором, не получил удовлетворения от должника ФИО3, суд приходит к выводу о том, что иск обоснованно предъявлен к Любчику и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля 89 копеек. (л.д. 2-3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 322, 323, 367, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «А» к Любчику О.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Любчику О.А. в пользу ОАО «А» в счет погашения задолженности по кредитному договору № PTR 00715 П/К от 23.03.2007 года денежную сумму в размере 345 289 рублей 02 копейки.

Взыскать с Любчику О.А. в пользу ОАО «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>