Решение по иску о взыскании транспортного налога от 15.11.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к Вартанову Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Вартанову Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обосновании указав, что ответчик с 16.12.1999 года по 23.05.2009 года являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, с 24.04.2003 года по настоящее время является собственником катера, г.р.н. <данные изъяты> и с 12.01.2008 года по настоящее время является собственником автомобиля «<данные изъяты> и плательщиком транспортного налога за период с 2004 года по 2008 год. 08.03.2009 года ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а в последствии и требование об уплате транспортного налога и пени в срок до 28.08.2009 года, однако транспортный налог в размере 10759 рублей 00 копеек и пени в размере 1384 рубля 50 копеек в добровольном порядке ответчиком уплачены не были, в силу чего истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму транспортного налога и пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска в суд, так как ранее в 2010 году истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был выдан 01.03.2010 года, по заявлению ответчика отменен 25.05.2010 года, о чем истцу поступили сведения 30.06.2010 года, после чего 15.07.2010 года истец обратился в районный суд с настоящим иском, в силу чего полагает, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ извещен (л.д. 41, 45), но в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчик представил квитанции об оплате транспортного налога и пени (л.д.47-50).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) либо лицо, действующее в их интересах, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 08.03.2009 года было направлено налоговое уведомление № 55436 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплатить в 2009 году транспортный налог в размере 10759 рублей 00 копеек (л.д. 7). При этом налоговое уведомление содержит перерасчет налога за период с 2004 по 2007 год.

27.07.2009 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 15055 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2009 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме 10759 рублей 00 копеек и пени в размере 1469 рублей 02 копейки (л.д. 12).

В силу того, что истец изначально – в 2010 году обратился за выдачей судебного приказа, который по инициативе ответчика был отменен 25.05.2010 года, настоящий иск подан в районный суд незамедлительно (15.07.2010 года), после поступления 30.06.2010 года к истцу сведений об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, в силу чего срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что ответчик с 16.12.1999 года по 23.05.2009 года являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>, с 24.04.2003 года по настоящее время является собственником катера, г.р.н. <данные изъяты> и с 12.01.2008 года по настоящее время является собственником автомобиля «<данные изъяты> (л.д.35, 38) и в силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную оплату налога на ответчика были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 1384 рубля 50 копеек.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате транспортного налога (л.д. 47-50) следует, что 09.10.2010 года ответчиком транспортный налог и пени за период с 2004 по 2008 год оплачены в полном объёме.

При таких обстоятельствах ответчик на 15.11.2010 года не имеет задолженности по оплате транспортного налога на вышеуказанные автомобили за период с 2004 по 2008 года, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 31, 48, 357, 363 НК РФ, 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к Вартанову Т.В. о взыскании недоимки по налогу на транспорт и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение 10дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: