Решение по иску о взыскании долга от 06.10.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Е.И. к Кармову Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.И. обратилась в суд с иском к Кармову Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании указав, что 16.01.2010 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, 17.05.2010 года ответчик получил уведомление о необходимости возврата заемных денежных средств в срок до 20 ч. 00 мин 30.06.2010 года, однако в указанный срок сумму займа не вернул, в силу чего просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга в размере 400000 рублей, проценты на сумму займа в размере 15 696 рублей, а так же государственную пошлину в размере 7356 рублей 96 копеек.

Представитель истицы в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик является другом сына истицы – ФИО4, который познакомил истицу с ответчиком, 16.01.2010 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истицы 400000 рублей, которые, а так же начисленные на указанную сумму проценты, в добровольном порядке по настоящее время возвращать отказывается.

Ответчик извещен, но в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 04.10.2010 года от ответчика в суд поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что иск не признает, с истицей не знаком, договоров займа с истицей не заключал, денежных средств от истицы не получал, уведомлений о возврате суммы займа не получал, на почтовом извещении его подпись подделана.

Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.01.2010 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей (л.д. 4, 5)

10.05.2010 года истицей в адрес ответчика была направлено уведомление о необходимости возврата суммы займа в размере 400000 рублей и процентов на сумму займа в размер 14470 рублей в 20 ч 00 мин. 30.06.2010 года лично в помещении кофейни «Кофе Хауз» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, либо путем перевода денежных средств на банковский счет истицы № в филиале «Северо-Западный» ООО «Банк Империя», которое ответчиком было получено 17.05.2010 года (л.д. 10, 11).

По состоянию на 14.07.2010 года сумма процентов на сумму займа за период с 17.01.2010 года по 30.06.2010 года составила 15696 рублей, расчет процентов истцом приложен (л.д. 12).

Из объяснений представителя истца, которому нет оснований не доверять следует, что сумма займа и проценты на сумму займа ответчиком по настоящее время возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было.

Версия ответчика о том, что он не знаком с истицей, договоров займа с истицей не заключал, денежных средств от истицы не получал, уведомлений о возврате суммы займа не получал, на почтовом извещении его подпись подделана, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается объяснениями представителя истца, которому нет оснований не доверять, а так же доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства (л.д. 4-12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7356 рублей 96 копеек (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 807, 808, 809 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск Николаевой Е.И. к Кармову Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кармову Т.М. в пользу Николаевой Е.И. в счет погашения задолженности по договору займа от 16.01.2010 года денежную сумму в размере 415 696 рублей.

Взыскать с Кармова Т.М. в пользу Николаевой Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>