дело № 20 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Ларченко О.С.,
при секретаре Мухортовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыдаева В.Б. к ООО «Агентство «Васильевский остров» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
03.09.2002 г. между сторонами были заключены договоры № Я-19 и Я-20 о долевом участии в реконструкции здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> по условиям которого истец принял на себя обязательства по финансированию реконструкции в предусмотренном договором объеме, а ответчик принял на себя обязательства по окончании реконструкции дома сдать его государственной приемочной комиссии первоначально во втором квартале 2004 г., а с учетом заключенного дополнительного соглашения - подготовить и передать документы для регистрации права собственности на отдельную пятикомнатную <данные изъяты> за истцом в течение 6 месяцев со дня приемки дома в эксплуатацию. Дом был принят в эксплуатацию 30.12.2008 года, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-4811в-2008 (л.д.84,85).
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он выполнил все свои обязательства по договору, тогда как ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи, но до настоящего времени не представил все необходимые документы для регистрации права собственности за истцом на спорную квартиру в ФРС СПб, в связи с чем истец просит суд в соответствии со ст.218 ГК РФ признать за ним право собственности на спорную квартиру.
Представитель истца по доверенности Ягодкина А.С. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.97), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица – ГУ ФРС СПб в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.96), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга № 1079-ра, разрешение на проектирование и реконструкцию жилого дома по адресу: СПб, <данные изъяты> было получено 14.05.2003 года.
03.09.2002 г. между сторонами были заключены договоры № Я-19 и Я-20 о долевом участии в реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> по условиям которых истец принял на себя обязательства по финансированию реконструкции в предусмотренных договорами объеме, а ответчик, в соответствии с п.3.1.3 договоров, принял на себя обязательства по окончании реконструкции дома сдать его государственной приемочной комиссии во втором квартале 2004 г. (л.д.49,56).
02.04.2008г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в связи с проведением перепланировки квартир по двум договорам, указанные квартиры были объединены в одну пятикомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже, общей площадью без учета балконов и террас 161,6 квм, плошадь балконов 13 квм, площадь террас 24,8 квм (л.д.75).
Как усматривается из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-4811в-2008, реконструкция дома была окончена 30.12.2008 года (л.д.84,85).
Как усматривается из материалов дела\л.д.62-74\, ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве квартиры выполнены, денежные средства оплачены платежными поручениями в полном объеме, сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2009г., в котором стороны подтверждают полное исполнение обязательств дольщика по договору (л.д.76,77).
На основании данного договора ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 01.12.2009 г. <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: СПб, <адрес> <данные изъяты> (л.д.78). Следовательно, обязательства по передаче квартиры ответчиком также исполнены.
Как усматривается из ответа ГУ ФРС \л.д.79\ сведения о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: СПб, <адрес> Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве…» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.12, 218,219 ГК РФ.
Инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 1981784 рубля (л.д.80). Определяя цену иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, законодатель исходит из того обстоятельства, что объект уже принадлежит гражданину на праве собственности, следовательно, речь идет о случае, когда соответствующее право одного гражданина оспаривается другим лицом.
В указанном случае требование о признании права собственности на квартиру является неимущественным в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, поскольку спорная квартира до вступления в силу решения компетентного суда никому не принадлежит, а приобретение права собственности на нее относится к первоначальным способам приобретения соответствующего права. Аналогичное разъяснение содержится в письме Минфина РФ № 03-05-06-03/47 от 21.09.2009г.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина по искам неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу в соответствии с налоговым законодательством.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Рыдаевым В.Б. <данные изъяты> право собственности на отдельную пятикомнатную квартиру <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Агентство «Васильевский остров» в пользу Рыдаева В.Б. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
<данные изъяты>