Дело № 29 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ларченко О.С.
при секретаре Нишаеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Горицкова Павла Николаевича к Мусто В.Б. о взыскании суммы по договору,
У С Т А Н О В И Л :
20.12.2008 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчица обязалась предоставить истцу правовые консультации и разъяснения, представлять интересы истца в государственных органах и в суде по вопросам, относящимся к признанию договора ренты недействительным.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме и не уплатил последний платеж по договору в размере 979000 рублей. Поскольку права требования по договору принадлежат истцу на основании договора цессии, истец просит взыскать с ответчика в счет 979000 рублей в счет исполнения обязательств ответчика по договору.
Истец в судебное заседание не явился, имеет представителя.
Представитель истца по доверенности Ольшевская Ю.В. (л.д.8) в суд явилась, иск поддержала, ранее в суд были представлены письменные пояснения по иску (л.д.59-61), пояснила, что обязательства по договору должны исполняться в соответствии с его условиями, в договоре указано, что спорная сумма подлежит оплате ответчиком при дальнейшем издании журнала «Страницы здоровья», журнал издавался, следовательно, сумма подлежит оплате.
Ответчик в судебное заседание не явился, имеет представителя.
Представитель ответчика по доверенности Куприна О.С. (л.д.34) в суд явилась, иск не признала, ранее суду были представлены письменные возражения по иску (л.д.35-37), в которых указано, что представитель истца не вправе участвовать в деле от имени истца, поскольку иск заявлен индивидуальным предпринимателем Горицковым П.Н., тогда как доверенность оформлена от гражданина Горицкова П.Н. В соответствии со ст.382 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 04.07.2008г. ответчик приобрел по договору учредительские права на журнал «Народный лекарь. Страницы здоровья». В соответствии с п.2.1. договора, общая сумма платежа составляла 2061250 руб., при этом, в соответствии с п.2.3 договора, первые два платежа, которые ответчик уплатил истцу, подлежали уплате в момент подписания договора и в течение 5 дней после перерегистрации журнала, а платеж в размере 979000 рублей подлежал уплате в срок не позднее 01 октября 2009 года при условии дальнейшего издания журнала покупателем (ответчиком), поскольку журнал перестал издаваться задолго до 01.10.2009г., последний платеж в силу условий договора между сторонами уплате истцу не подлежит.
Представитель третьего лица – ООО «Издательская группа «Медиа-Темп» по доверенности Ольшевская Ю.В. (л.д.67) в суд явилась, иск поддержала.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Иск предъявлен к ответчику Горицковым Павлом Николаевичем, статус которого обозначен в иске как «индивидуальный предприниматель».
В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. В соответствии со ст. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
В соответствии со ст.ст.17,18 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, граждане могут заниматься предпринимательской деятельностью.
Таким образом, индивидуальный предприниматель не является самостоятельным участником гражданского оборота, поскольку предпринимательская деятельность гражданина не создает нового субъекта права, а является лишь занятием гражданина, не ограничивающем его гражданские, в том числе и гражданско-процессуальные права на представительство его интересов в суде, в связи с чем суд считает необходимым и достаточным наличие в материалах дела ордера адвоката и доверенности, выданной Горицковым Павлом Николаевичем, даже без указания на занятие последним предпринимательской деятельностью.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ООО «Издательская группа «Медиа-Темп» и ответчиком 04 июля 2008 года был заключен договор о переуступке учредительских прав на средство массовой информации – журнал «Народный лекарь. Страницы здоровья» (л.д.10,11). 12.08.2008 г. указанное средство массовой информации – журнал «Народный лекарь. Страницы здоровья» было перерегистрировано в связи со сменой учредителя (л.д.19,63). Ответчик (покупатель по договору) уплатил ООО «Издательская группа «Медиа-Темп» (продавцу по договору) за учредительские права две суммы – 727500 рублей и 363750 рублей, подлежавшие уплате в момент подписания договора и в течение 5 дней после перерегистрации договора. Сумму в размере 979000 рублей ответчик ООО «Издательская группа «Медиа-Темп» не уплатил.
03.03.2009г. между ООО «Издательская группа «Медиа-Темп» и истцом был заключен договора цессии, в соответствии с которым права требования по договору о переуступке учредительских прав на средство массовой информации – журнал «Народный лекарь. Страницы здоровья», заключенному между ООО «Издательская группа «Медиа-Темп» и ответчиком 04 июля 2008 года были переданы истцу, а именно истцу было передано право требования платежа в размере 979000 рублей в соответствии с п.2.3. договора, а также процентов по ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как усматривается из текста п.2.3 заключенного между ООО «Издательская группа «Медиа-Темп» и ответчиком договора, стороны прямо установили следующее: платежи по договору производятся в следующем порядке:
- 727500 – в момент подписания договора;
- 363750 – в течение 5 дней после перерегистрации;
- 979000 – в срок не позднее 01 октября 2009 года только в случае дальнейшего издания журнала (л.д.10).
Как пояснил устно и письменно представитель ответчика, журнал издавался до августа 2009 года, а далее издаваться перестал в связи с убыточностью журнала и указанное СМИ было ликвидировано в декабре 2009 года (л.д.36,42).
Как усматривается из письма Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и ЛО, деятельность средства массовой информации журнала «Народный лекарь. Страницы здоровья» прекращена 22.12.2009г. по решению учредителя (л.д.63).
Таким образом, учитывая показания сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор № 1/0708 о переуступке учредительских прав был заключен сторонами 04 июля 2008 года, журнал перерегистрирован 12.08.2008г., издавался до августа 2009 года, далее в связи с убыточностью журнала издаваться перестал, деятельность средства массовой информации журнала «Народный лекарь. Страницы здоровья» прекращена 22.12.2009г. по решению учредителя.
В условиях п.2.3 договора № 1/0708 о переуступке учредительских прав, заключенного между сторонами спора, период «дальнейшего издания» журнала сторонами не установлен, равно как и не установлена начальная дата, после которой наступает «дальнейшее издание» журнала. Таким образом, при отсутствии установленного сторонами периода издания, суд считает, что действия по изданию журнала являются состоявшимися, если журнал был издан в периоде любой продолжительности. В данном случае, после его перерегистрации журнал издавался с июля 2008 года по июль 2009 года, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается доказательствами издания журнала в октябре и ноябре 2008 года, феврале 2009 года (л.д.20-25). При этом, начальной датой, после которой по условиям договора для оплаты последнего платежа должен был издаваться журнал, суд считает дату перерегистрации журнала на нового учредителя – 12 июля 2008 года, поскольку именно с момента указанной даты у приобретателя учредительских прав по договору возникает установленная законом возможность издания журнала.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика (л.д.35,36) о том, что дальнейшее издание журнала для оплаты последнего платежа должно было состояться только после 01 октября 2009 года, поскольку срок последнего платежа предусмотрен до 19.10.2009г., а не после указанной даты, тогда как следуя логике представителя ответчика, необходимость действий по изданию журнала после срока платежа исключало бы возможность совершить указанный платеж в установленный договором срок.
Как установлено вступившим 27.07.2010 года в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2010 года, оснований для признания недействительным договора переуступки учредительских прав, заключенного 04.07.2008г. между сторонами не имеется (л.д.111-114).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору об уступке учредительских прав, права требования исполнения принадлежит истцу в силу договора цессии, недействительным не признанного, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 118, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мусто В.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Горицкова Павла Николаевича в счет оплаты по договору 979000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 8995 рублей, а всего 987995 (девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: