Д<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № «30» сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Фоминой М.В., истца Макарова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Макарова Н.И., к ООО «ГОРТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга действуя в интересах Макарова Н.И. обратился с иском к ответчику о взыскании задолженность по заработной платы в размере 52733 руб. 72 коп., указав, что он в период с 01.07.2006 г. по 24.12.2009г. работал у ответчика в должности слесаря, был уволен по собственному желанию, однако работодатель не выплачивал заработную плату в период осуществления им трудовой деятельности в организации, а также не выплатил задолженность при увольнении, чем нарушил его трудовые права.
В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Фомина М.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части периода имеющейся задолженности и просила взыскать задолженность по заработной платы в размере 52733 руб. 72 коп. за период с марта 2009 г. по 24 декабря 2009 г.
Истец Макаров Н.И. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд и возражений по иску не представил, дело рассматривать в отсутствие не просил.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.07.2006 г. истец был принят на работу в ООО «ГОРТРАНС» на должность слесаря, с заключением трудового договора (л.д. 28), согласно которому работнику устанавливаться заработная плата в размере 5 000 руб. и в соответствии с п. 6 работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.
Факт наличия трудовых отношений между Макаровым Н.И. и ООО «ГОРТРАНС» также подтверждается иными добытыми письменными доказательствами – сведениями МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу (л.д. 49 – 58).
Приказом от 24.12.2009 г. Макаров Н.И. уволен из ООО «ГОРТРАНС» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 29).
В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, трудовым договором.
В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим законом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлена справка, подписанная генеральным директором ФИО4, истребованная в рамках прокурорской проверки, содержащая в себе сведения о наличии задолженности по состоянию на 24.05.2010 г. в размере 52733 руб. 72 коп.
Доказательств опровергающих данный факт, указывающих на соблюдение трудовых прав Макаровым Н.И., путем ежемесячной выплаты ему заработной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, судом усматривается отсутствие намерения у ответчика воспользоваться своим диспозитивным правом на представление доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, в пользу истца Макарова Н.И. с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с марта 2009 г. по 24 декабря 2009 г. в размере 52733 руб. 72 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1782 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 22, 136, 140, 142 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Макарова Н.И., к ООО «ГОРТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРТРАНС» в пользу Макарова Н.И., <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с марта 2009 г. по 24 декабря 2009 г. в размере 52 733 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать три тысячи) руб. 72 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРТРАНС» государственную пошлину в доход государства в размере 1782 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Метелкина