Решение по иску о взыскании задолженности, обращении взыскания от 08.07.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ОАО «Мой банк Ипотека» к Кулешову К.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мой банк Ипотека» обратилось в суд с иском к Кулешову К.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 13.12.2006 года между сторонами был заключен кредитный договор № 7810-000/00027-И, согласно которому ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время наименование ОАО «Мой банк Ипотека») предоставил ответчику в целях ремонта жилого помещения кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств между сторонами 13.12.2006 года был заключен договор ипотеки квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, удостоверенной закладной, стоимость которой была оценена ООО «Гранд-Аудит» в размере 10000000 рублей. Истец утверждает, что с октября 2008 года ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование не исполняет, в силу чего согласно п. 4.4.1 кредитного договора 08.09.2009 года ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое по настоящее время не исполнено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 9 632 761 рублей 93 копейки, в том числе 4296057 рублей – остаток основного долга, 298709 - сумма неоплаты основного долга, 669499 – сумма неуплаченных процентов, 4284159 рублей 93 копейки – сумма неоплаченных пени, 84 337 рублей – плановый платеж за сентябрь 2009 года, а так же начиная с 01.10.2009 года по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 4296057 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты>, определить способ реализации указанной квартиры, в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 10000000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей.

Представитель истца извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в части неуплаты процентов за пользование кредитом в размере 669499 рублей, а так же планового платежа за сентябрь 2009 года в размере 84337 рублей, в остальной части возражал против удовлетворения иска, так как считает, что сумма задолженности по уплате основного долга рассчитана не верно, сумма начисленных пени является завышенной, в остальной части полагал, что нет оснований для удовлетворения иска, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнить не имеет возможности из-за отсутствия финансовой возможности.

Представитель 3-го лица – УФРС по Санкт-Петербургу извещен, но в судебное заседание не явился, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13.12.2006 года между сторонами был заключен кредитный договор № 7810-000/00027-И, согласно которому ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время наименование ОАО «Мой банк Ипотека») предоставил ответчику в целях ремонта жилого помещения кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых (л.д. 8-20).

В качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств между сторонами 13.12.2006 года был заключен договор ипотеки квартиры по адресу: <данные изъяты>, что было удостоверено закладной и зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.12.2006 года (л.д. 21-27, 28-37).

11.01.2007 года на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 5000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 11.01.2007 года (л.д. 48).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имуществ, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что с октября 2008 года по настоящее время ответчик не выполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 76-83),

08.09.2009 года ответчиком было получено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору № МТ/20-1025 от 01.09.2009 года (л.д. 45-47), однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, п. 17.2 закладной, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в частности на квартиру по адресу: <данные изъяты> и для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно расчета взыскиваемой суммы, истец указывает, что по состоянию на 06.10.2009 года задолженность ответчика составляет 9 632 761 рублей 93 копейки, в том числе 4594 766 рублей – сумма задолженности по основному долгу (4296057 рублей – остаток основного долга + 298709 - сумма неоплаты основного долга), 669499 – сумма неуплаченных процентов, 4284159 рублей 93 копейки – сумма неоплаченных пени, 84 337 рублей – сумма планового платежа, подлежащая оплате за сентябрь 2009 года (л.д. 50-51).

Вместе с тем, из платежного поручения от 30.10.2009 года следует, что ответчиком произведена частичная оплата основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 5000 рублей (л.д. 83), в силу чего из суммы задолженности ответчика по не уплате основного долго подлежит исключению денежная сумма в размере 5000 рублей

В остальной части расчет произведен верно, доказательств опровергающих правильность расчета суммы задолженности, произведенного истцом, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пеня, является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, ее назначение – стимулирование своевременного исполнения обязательств. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов участника правоотношений.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени явно не соразмерно наступившим последствиям, в силу чего полагает необходимым уменьшить вышеуказанную сумму, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 вышеуказанного Федерального закона – имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ – в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда, а не соглашением залогодержателя с залогодателем и в данном случае при определении стоимости предмета залога суд исходит из его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты> оценена в размере 10 000000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Гранд-Аудит» и указано в договоре ипотеки от 13.12.2006 года (л.д. 25).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ – если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненной просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5843602 рублей, в том числе 4296057 рублей – остаток основного долга, 293709 - сумма неоплаты основного долга, 669499 – сумма неуплаченных процентов, 500000 рублей – сумма неоплаченных пени, 84 337 рублей – сумма планового платежа, подлежащая оплате за сентябрь 2009 года, а так же начиная с 01.10.2009 года по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 4296057 рублей.

При этом, суд не вправе выйти за пределы предмета иска, связан требованиями заявленными истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество разрешает следующие вопросы: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества (для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению); являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания квартиру по адресу: <данные изъяты>, определении способа реализации указанной квартиры, в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены указанной квартиры, в размере 10000000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 348-350, 811 ГК РФ, ст. 50-56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 56,68, 98, 113, 118, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Мой банк Ипотека» к Кулешову К.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с КулешоваК.Г. в пользу ОАО «Мой банк Ипотека» во исполнение обязательств по кредитному договору № 7810-000/00027-И от 13.12.2006 года денежную сумму в размере 5843602 рублей (пять миллионов восемьсот сорок три тысячи шестьсот два рубля), в том числе 4296057 рублей – остаток основного долга, 293709 - сумма неоплаты основного долга, 669499 – сумма неуплаченных процентов, 500000 рублей – сумма неоплаченных пени, 84 337 рублей – сумма планового платежа, подлежащая оплате за сентябрь 2009 года, а так же начиная с 01.10.2009 года по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 4296057 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств КулешоваК.Г. по кредитному договору № 7810-000/00027-И от 13.12.2006 года на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Кулешову К.Г. на праве собственности, являющуюся предметом залога по договору ипотеки № б/н от 13.12.2008 года, установив начальную продажную цену в размере 10000000 рублей (десять миллионов рублей).

Определить способ реализации квартиры, принадлежащей с Кулешову К.Г., расположенную по адресу: <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с КулешоваК.Г. в пользу ОАО «Мой банк Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ОАО «Мой банк Ипотека» к Кулешову К.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Мой банк Ипотека» к Кулешову К.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с КулешоваК.Г. в пользу ОАО «Мой банк Ипотека» во исполнение обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5843602 рублей (пять миллионов восемьсот сорок три тысячи шестьсот два рубля), в том числе 4296057 рублей – остаток основного долга, 293709 - сумма неоплаты основного долга, 669499 – сумма неуплаченных процентов, 500000 рублей – сумма неоплаченных пени, 84 337 рублей – сумма планового платежа, подлежащая оплате за сентябрь 2009 года, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 4296057 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств КулешоваК.Г. по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Кулешову К.Г. на праве собственности, являющуюся предметом залога по договору ипотеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 10000000 рублей (десять миллионов рублей).

Определить способ реализации квартиры, принадлежащей с Кулешову К.Г., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с КулешоваК.Г. в пользу ОАО «Мой банк Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение 10 дней.

Судья: