Дело № 25 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.М. к Шестирякову А.Н. о взыскании денежных средств и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика 200 000 рублей 00 копеек и проценты в соответствии со ст. 1102 ГК РФ получил неосновательное обогащение в вышеуказанной сумме.
Истец – Морозов Ю.М. в суд не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю – Ильиной Е.А., действующей по доверенности от 08.06.2010 г. сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства, полученные по расписке от 03.05.2007 г. он передал ФИО5, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО5
3-е лицо – ФИО5 в суд явился, поддержал Шестирякова А.Н. и подтвердил, что действительно он получил от ФИО6 через Шестирякова А.Н. денежную сумму в размере 200000 рублей за проект «Ленинградец», о чем также повторно в судебном заседании написал расписку.
Выслушав представителя истца, ответчика, 3-е лицо, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 03.05.2007 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей для передачи ФИО5 по проекту «Ленинградец». В подтверждение данного факта, Шестиряковым А.Н. была написана расписка, оригинал которой находится в материалах дела (л.д.5).
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик выполнил, возложенные на него по расписке от 03.05.2007 г. обязательства по передачи денежных средств ФИО5, что также подтверждается распиской, написанной лично ФИО5 (л.д.22).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Суд полагает, что возражения ответчика могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать передачу денежных средств по данной расписке ФИО5 возлагается на ответчика, а обязанность доказать неисполнение данного обязательства возлагается на истца. Ответчик представил суду все необходимые доказательства по передачи денежных средств, истец же, в свою очередь, не представил суду доказательств обратного.
Принимая во внимание, что ответчик выполнил все обязательства, суд считает, что оснований для взыскания данных денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ с Шестирякова А.Н. не имеется.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6286 рублей за период с 10.06.2010 г. по 23.11.2010 г. Поскольку основные требования о взыскании денежных средств оставлены судом без удовлетворения, то не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова Ю.М. к Шестирякову А.Н. о взыскании денежных средств и процентов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
<данные изъяты>