<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Лихута И.П.
при участии представителя истца по доверенности – Афонского Д.С., ответчика Мещанина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу к Мещанину Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику – Мещанину Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2006 - 2008 года в размере 13795 руб. 58 коп., и пени в размере 1457 руб. 96 коп., указав, что ответчик имеет в собственности следующие транспортные средства: марки «Джип Чероки», с двигателем мощностью 124 л.с., регистрационный номер <данные изъяты>, приобретен 08.04.2006 г.; марки «Мерседес SPRINTE», с двигателем мощностью 109 л.с., приобретен 08.02.2008 г., марки НИССАНТЕРАНО», с двигателем мощностью 102 л.с., регистрационный номер <данные изъяты>, отчужден 23.07.2008 г., в связи с чем 01.04.2009 г. ответчику было направлено налоговое уведомление № 48329 об уплате налога, 27.07.2009 г. – налоговое требование № 12857 об уплате налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил обязанность по уплате налога по месту нахождения транспортных средства.
Представитель истца Афонский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, указал, что первоначально транспортный налог начислялся по автомобилю «НИССАНТЕРАНО» из расчета мощности 90 л.с., и после поступления надлежащих сведений о мощности двигателя транспортного средства из органа, осуществляющего государственную регистрацию, после отчуждения автомобиля, налоговым органом был произведен перерасчет налога за три предшествующих года (л.д. 13). Одновременно с поддержанием исковых требований представитель истца просил суд восстановить процессуальный срок для обращения с иском в суд, указав, что он пропущен по уважительной причине, поскольку предусмотренный шестимесячный срок истек 29.02.2010 г., однако налоговый орган до истечения срока обратился к мировому судье судебного участка № 119 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119, которым 05.03.2010 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика имеющейся недоимки по налогу за рассматриваемый период. 02.04.2010 г. судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика определением суда был отменен и направлен в налоговую инспекцию, куда определение поступило 10.04.2010 г. и 30.04.2010 г. иск был направлен в Московский районный суд, куда поступил 05.05.2010 г.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения по делу (л.д. 38-39), в которых указал на пропуск срока исковое давности для обращения в суд без уважительной причины, а также на тот факт, что налоговым органом не доказана взыскиваемая сумма налога и пени, поскольку налоговым кодексом РФ не определен порядок и срок перерасчета и возможности доначисления транспортного налога, неправильно исчисленного налоговым органом на основании данных, представленных государственным органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, а также поскольку сумма указанная в налоговом уведомлении и сумма предъявляемая ко взысканию различны, а он, в свою очередь, возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога выполнил на основании выставленных ему налоговых уведомлений.
В ходе судебного заседания, ответчик указал, что согласен с тем обстоятельством, что задолженность по транспортному налогу за 2008 г. имеет место быть, но он ее не должен ее оплачивать по причине пропуска срока исковой давности.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований ст. 210 ГК РФ на должника, как на собственника, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. ст. 23, 357, 358, ч. 3 ст. 363 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» Мещанин Е.В. обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
При этом согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 69 НК РФ при наличии недоимки, то есть суммы налога не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику направляется требование об уплате налога и пени, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу п.п. 1.2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных норм вытекает, что направление требования об уплате налога и пени взаимосвязано с правом налогового органа на обращение в суд с иском о принудительном взыскании суммы недоимки.
Из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в феврале 2010 г. налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 119 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119, которым 05.03.2010 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика имеющейся недоимки по налогу за рассматриваемый период, который 02.04.2010 г. в связи с поступлением от Мещанина Е.В. заявления об отмене судебного приказа был отменен (л.д. 15).
08.04.2010 г. указанное определение об отмене судебного приказа направлено в налоговый орган, 10.04.2010 г. поступило на почтовое отделение (л.д. 14) и 30.04.2010 г. согласно почтовому штампу иск был направлен в Московский районный суд (л.д. 17), куда поступил 05.05.2010 г. (л.д.1).
Согласно п. 3 ст. 14 НУ РФ транспортный налог относится к региональным налогам и поступает в бюджет РФ – Санкт-Петербурга.
Не исполнение обязанности по уплате налога влечет нарушение бюджетного обеспечения и ущемляет интересы г. Санкт-Петербурга.
Предъявляемая недоимка по транспортному налогу состоит из недоплаченной суммы транспортного налога по автомобилю «НИССАНТЕРАНО» в связи с поступлением сведений об изменении мощности транспортного средства, и из суммы неоплаченного налога за 2008 год по всем трем имеющимся в собственности ответчика транспортным средствам.
При этом согласно разъяснениям Министерства финансов России от 02.12.2008 г. № 03-05-04-02/71 налоговым законом не установлен порядок и сроки перерасчета взыскиваемых сумм транспортного налога, исчисленных налоговыми органами на основе имеющейся у них неполной или недостоверной информации.
Как следует из переписки с налоговым органом, представленной ответчиком за период с апреля по декабрь 2009 года и январь 2010 г. последнему было известно о наличии имеющейся задолженности, однако в силу недобросовестного отношения ответчиком меры для погашения задолженности приняты не были.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Таким образом, возложенная обязанность по оплате транспортного налога за автомобиль «НИССАНТЕРАНО» за 2006-2007 г.г. с учетом уточненной мощности транспортного средства, а также в полном объеме за транспортные средства за 2008 г., ответчиком не исполнена без уважительных причин, что подтверждается материалами дела: налоговым уведомлением № 48329 (л.д. 7), требованием № 12857 (л.д. 4-5), копиями реестров направления уведомления и требования (л.д.9-10), справкой об объектах налогообложения (л.д. 8), справкой о состоянии расчетов (л.д. 11), расчетом недополученного транспортного налога по автомобилю «НИССАНТЕРАНО» (л.д. 13), актом сверки сумм уплаченных налогов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени, размер которых начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представленный истцом расчет пени (л.д. 12) ответчиком не оспорен, а, следовательно, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.
Доводы ответчика о том, что налоговым органом не доказана взыскиваемая сумма налога и пени, поскольку сумма указанная в налоговом уведомлении и сумма предъявляемая ко взысканию различны, несостоятельны, поскольку согласно налоговому уведомлении. № 48329 сумма задолженности ответчика за все предшествующие года составляет 16245 руб. 38 коп., в то время как истец предъявляя исковые требования, конкретизирует срок задолженности в соответствии со ст. 363 НК РФ указывая период с 2006 по 2008 г.г., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки сумм уплаченных ответчиком налогов и расчетом транспортного налога по информации, полученной из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 610 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст. 112, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к Мещанину Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить:
- взыскать с Мещанина Е.В., <данные изъяты>, в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2006 г. - 2008 г. в размере 13795 руб. 58 коп. и пени в размере 1457 руб. 96 коп., а всего 15253 руб. 54 коп.
Взыскать с Мещанина Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 610 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Метелкина