Дело № 17 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светловой О.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Хатунцеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Светловой О.Б., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Хатунцеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в обоснование своих требований указав, что 09.09.2009 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение об удовлетворении исковых требований Светловой О.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, Хатунцеву Д.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, истребовании наследственного имущества. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Светловой О.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании завещания недействительным было отказано.
Данное решение суда от 09.09.2009 г. было обжаловано в суд кассационной инстанции, и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2009 г. данное решение было оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, и оно вступило в законную силу 30.11.2009 года.
29.01.2010 г. на основании решения суда от 09.09.2009 г. право частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
22.06.2010 г. в ходе исполнительных действий Хатунцев Д.А. был выселен из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако ответчик Хатунцев Д.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире, в добровольном порядке с регистрационного учета в указанной квартире не снялся.
Истец Светловой О.Б., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Хатунцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 45 – 46, 48), однако по месту регистрации не проживает, фактическое его мест жительства не известно, что следует из акта ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» от 14.10.2010 г. (л.д. 48).
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России в Московском районе Санкт-Петербурга в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 47), возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.09.2009 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение об удовлетворении исковых требований Светловой О.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, Хатунцеву Д.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, истребовании наследственного имущества. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Светловой О.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании завещания недействительным было отказано (л.д. 10 – 17).
Данное решение суда от 09.09.2009 г. было обжаловано в суд кассационной инстанции, и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2009 г. данное решение было оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, и оно вступило в законную силу 30.11.2009 года (л.д. 18 – 20).
29.01.2010 г. на основании решения суда от 09.09.2009 г. право частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).
22.06.2010 г. в ходе исполнительных действий Хатунцев Д.А. был выселен из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 22 – 23). Однако ответчик Хатунцев Д.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире, в добровольном порядке с регистрационного учета в указанной квартире не снялся (л.д. 5).
Как пояснила истец Светлова О.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Прокудиной А.О., личных вещей ответчика Хатунцева Д.А. в квартире <данные изъяты> не имеется, в данной квартире он не проживает, его фактическое место жительства ей не известно. На момент выхода судебного пристава-исполнителя 22.06.2010 г. в квартиру <данные изъяты> для выселения Хатунцева Д.А. по решению суда от 09.09.2009 г. из указанной квартиры, ответчик, а также его личные вещи по данному адресу отсутствовали, в связи с чем судебный пристав-исполнитель составил акт от 22.06.2010 г. о выселении и описи имущества. При этом в акте было указано на отсутствие должника при выселении (л.д. 22 – 23). Регистрация же ответчика в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, препятствует ее несовершеннолетней дочери ФИО1, являющейся собственницей указанной квартиры, распоряжаться принадлежащим ей жилым помещение.
Как следует из акта ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» от 14.10.2010 г. вручить судебную повестку Хатунцеву Д.А. по месту его регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не удалось, в связи с отсутствием данного гражданина по указанному адресу (л.д. 48).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в квартире <данные изъяты>, что в настоящее время нарушает права ФИО1 как собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 118, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Хатунцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: