Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Даллакян Д.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Даллакян Д.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору № 631967-Ф от 26.03.2009 года, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 26.03.2009 года между истцом и Даллакян Д.Г. был заключен кредитный договор № 631967-Ф на приобретение автотранспорта в размере 439 650 руб. под 35% годовых на срок до 26.03.2014 года. В обеспечение обязательств между истцом и Даллакян Д.Г. был заключен договор залога, в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Поскольку Даллакян Д.Г. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, нарушила сроки возврата сумм кредита и уплаты процентов по нему, до настоящего времени не погасила имеющуюся у неё задолженность, истец просит взыскать с ответчика по указанному кредитному договору 528 972 руб. 85 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога и просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 489 руб. 73 коп. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Даллакян Д.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку. Не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства. Повестка вручается кому-либо из проживающих с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку из почтового уведомления следует, что судебная повестка была вручена родственнику ответчика - мужу, то они в силу требований закона взяли на себя обязательство передать её ответчику. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела. Просьб об отложении дела ответчик не заявлял, обоснования уважительности причин не явки не представил, возражений по иску не представил. В последствии по известному суду адресу ответчик перестал получать судебные извещения, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд обращает внимание и на то обстоятельства, что месту своей регистрации Даллакян Д.Г. также не получает судебную корреспонденцию и она возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что истец заключил кредитный договор № 631967-Ф от 26.03.2009 года с Даллакян Д.Г., согласно которому ответчик получил от истца кредит на сумму 439 650 руб. под 35% годовых, на срок до 26.03.2014 года для приобретения автотранспортного средства (л.д.22-23). В обеспечение обязательств между истцом и Даллакян Д.Г. был заключен договор залога имущества № 631967/01-ФЗ от 26.03.2009 года, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога (л.д.24-26).
В соответствии с п. 18 кредитного договора – в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в сроки предусмотренные указанным договором, сумма начисленных процентов переносится на счёт просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 19 кредитного договора – в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные указанным договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счёт просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5 Договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.
Обязательство по кредитному договору Даллакян Д.Г. не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-13).
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2009 года между ООО «ЭКО-сервис» и Даллакян Д.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Isuzu Rodeo, стоимостью 545 250 руб. (л.д. 33-34).
Как усматривается из материалов дела, истцом заключен с ответчиком Даллакян Д.Г. договор залога имущества № 631967/01-ФЗ от 26.03.2009 года, в обеспечение обязательств по кредитному договору № 631967-Ф от 26.03.2009 года. Согласно п.20-22 кредитного договора № 631967-Ф от 26.03.2009 года, договор залога имущества является неотъемлемым условием, в соответствии с которым, предметом залога является автомашина марки Isuzu Rodeo, 2003 года выпуска, идентификационный № (VIN):<данные изъяты>, принадлежащая Даллакян Д.Г. (л.д.27-28), залоговая стоимость которого составляет 545 250 руб. (л.д. 24-26).
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон. В данном случае сторонами не предусматривалось подобное право ответчика, как не предусмотрено оно и нормами закона.
Из представленной в суд истории погашений клиента по договору (л.д.14-16) следует, что перечисление денежных средств во исполнение кредитного договора производилось нерегулярно, а по состоянию на 26.01.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 528 972 руб. 85 коп. (л.д. 13).
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что 01.02.2010 года ответчику была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по кредитному договору № 631967-Ф от 26.03.2009 года (л.д. 35-36), однако данные требования ответчиками исполнены не были.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Поскольку Даллакян Д.Г. не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 26.03.2009 года, установив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в отношении автомашины марки Isuzu Rodeo, идентификационный № (VIN): <данные изъяты>, 2003 года выпуска, принадлежащей Даллакян Д.Г. – 545 250 руб., исходя из залоговой стоимости транспортного средства (л.д.24).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств того, что обязательства по кредитному договору выполнялись в полном объеме и в срок, установленный договором.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № 631967-Ф от 26 марта 2009 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 489 руб. 73 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310,314, 348-350, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 118, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Даллакян Д.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Даллакян Д.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 631967-Ф от 26.03.2009 года сумму в размере 528972 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, а также государственную пошлину в размере 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, итого на общую сумму 537 462 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Даллакян Д.Г. по кредитному договору № 631967-Ф от 26.03.2009 года на автомашину марки Isuzu Rodeo, 2003 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащую Даллакян Д.Г., являющуюся предметом залога по договору залога имущества № 631967/01-ФЗ от 26.03.2009 года, установив начальную продажную цену в размере 545250 (пятьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья