Решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением от 04.10.2010 г.



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Алиевой Б.А.,

с участием адвоката Карасева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхневич Е.П. к Вексману Р.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юхневич Е.П. обратилась в суд с иском к Вексману Р.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обосновании своих требований указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.02.2010 года и право её собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире зарегистрирован сын бывшего собственника – Вексман Р.Б., однако он в спорной квартире не проживает, членом её семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием в регистрационного учета по основаниям ст. 292 ГК РФ (л.д. 6-7).

Истец Юхневич Е.П. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы адвокату Карасеву С.А., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Вексман Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту работы (л.д. 51), просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Юхневич Е.П. по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в собственности Юхневич Е.П. на основании договора купли-продажи от 26.02.2010 года, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д. 9-11, 40).

Как следует из объяснений стороны истца, а также подтверждается материалами дела ответчик членом семьи собственника не является, был зарегистрирован в спорной квартире с 12.02.2007 года в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения (л.д. 12).

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена Вексманом Б.Р. на основании Договора долевого участия № Л/Д-122 от 21.08.2002 года, заключенного с ООО «Стройинвест», зарегистрированного в установленном законом порядке 22.11.2006 года, а в последствии отчуждена им по договору купли-продажи от 26.02.2010 года Юхневич Е.П. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Тем самым, собственник при отчуждении имущества утрачивает права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, если законом или договором не предусмотрено иное, а члены семьи собственника утрачивают права пользования таким жилым помещением.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права пользования ответчика спорной квартирой прекращены с момента её отчуждения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ответчик выехал из квартиры в его присутствии, вещей в спорной квартире не осталось, а также ответчику достоверно известно о смене собственника спорного жилого помещения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а кроме того, он не заинтересован в исходе дела. При указанных обстоятельствах данные показания принимаются судом во внимание.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире не имеется.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств указывающих на наличие между ним и собственником какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Юхневич Е.П., суд также считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Вексман Р.Б. утратил (прекратил) право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юхневич Е.П. к Вексману Р.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Вексмана Р.Б., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: