Дело №
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Московское отделение № 1877 к ООО «Парус», Бильцану В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам ООО «Парус» и Бильцану В.В. о взыскании денежных средств, указав на то, что 16.03.2009 года между истцом и ООО «Парус» был заключен кредитный договор № 1877-101709 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 5 000000 руб., для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку от 19-21% годовых, в зависимости от ежеквартальной выручки, на срок по 15.03.2010 года. В обеспечение обязательств по данному договору истец заключил с ООО «Парус» договор залога № 1877-101709-01 от 16.03.2009 года и договор поручительства № 1877-101709-02 от 16.03.2009 года с ответчиком Бильцаном В.В., согласно которому ответчик обязался отвечать по указанному кредитному договору солидарно с ООО «Парус» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств. Поскольку ООО «Парус» свои обязательства не исполнило надлежащим образом, нарушило сроки возврата сумм кредита и уплаты процентов по нему, до настоящего времени не погасило имеющуюся у него задолженность, ссылаясь на солидарность обязательства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно по указанному кредитному договору 1262641 руб. 05 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1590000 руб., а также просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 24 000 руб. (л.д. 5-11).
Представитель истца ОАО «АКБ Сберегательный Банк РФ» Московское отделение № 1877 Янченко Е.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Бильцан В.В., действуя за себя и в качестве генерального директора ответчика ООО «Парус» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме как по праву, так и по размеру, о чем написал соответствующее заявление (л.д. 103).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16.03.2009 года между истцом и ООО «Парус» был заключен кредитный договор № 1877-101709 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 5 000000 руб., для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку 19-21% годовых, в зависимости от ежеквартальной выручки, на срок по 15.03.2010 года (л.д.17-28,48). По условию п.п. 5.1.1 и 5.1.3 данного договора в обеспечение обязательств истец заключил с ООО «Парус» договор залога № 1877-101709-01 от 16.03.2009 года (л.д. 39-46,38) и договор поручительства № 1877-101709-02 от 16.03.2009 года с ответчиком Бильцаном В.В. (л.д. 30-36), согласно которому ответчик обязался отвечать по указанному кредитному договору солидарно с ООО «Парус» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
В соответствии с п.2.6 договора № 1877-101709, заключенного 16.03.2009 года между истцом и ООО «Парус», снижение ссудной задолженности должно было осуществляться по графику, начиная с 16.03.2009 года и по 15.03.2010 года. В соответствии с п.2.7 договора определялась переменная процентная ставка 19-21% годовых за пользование кредитом. Согласно п.2.8 договора ООО «Парус» обязалось ежемесячно оплачивать проценты на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с 20 марта 2009 года и по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 18-19). За пользование лимитом кредитной линии, согласно п.2.9 договора Заемщик уплачивает Кредитору плату в размере 0,5% годовых от свободного остатка, рассчитываемого согласно п.2.5 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в день уплаты процентов установленной в п.2.8. (л.д. 19).
В соответствии с п. 2.10 кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учётной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20).
Обязательство по кредитному договору основным должником – ООО «Парус» исполнялось ненадлежащим образом, платежи по погашению процентов поступали не своевременно, последний платёж поступил 11.03.2010 года, что подтверждается представленным ссудным счётом (л.д. 15-16) и расчетом задолженности по договору № 1877-101709 от 16.03.2009 года (л.д. 12).
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Парус» заключен договор залога № 1877-101709-01 от 16.03.2009 года в обеспечение обязательств по кредитному договору № 1877-101709 от 16.03.2009 года, в соответствии с которым, предметом залога является имущество, указанное в Приложении №1 к договору залога, залоговая стоимость которого составляет 1590000 руб. (л.д. 46).
Во исполнение указанного выше кредитного договора, 16.03.2009 года истец заключил договор поручительства № 1877-101709-02 с ответчиком Бильцаном В.В., согласно которому Бильцан В.В. взял на себя солидарные с основным заемщиком обязательства по оплате кредита и связанных с его выдачей платежей. В пункте 1.1 данного договора содержится ссылка на основание его заключения – кредитный договор № 1877-101709 от 16.03.2009 года (л.д. 30-36).
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Солидарность обязательств ООО «Парус» и поручителя – Бильцана В.В. вытекает из требований ст. 361 ГК РФ, а также из договора поручительства.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение без уведомления или своевременных уведомлений, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 32).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленных в суд ссудного счёта заёмщика (л.д.15-16) следует, что платежи в счет погашения задолженности поступали не своевременно и не в полном объеме и по состоянию на 01.04.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1262 641 руб. 05 коп., из которой просроченный основной долг составляет 1224629 руб. 10 коп. (л.д. 12).
Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается, признан судом обоснованным.
Согласно с п. 4.7 кредитного договора – кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (л.д. 23).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 03.12.2009 года и 20.01.2010 года ответчикам были направлены требования о возврате просроченной суммы кредита и о досрочном возврате кредита (л.д. 50-52, 56-58), информационные письма о досрочном возврате кредита (л.д. 53-55, 59-61), однако данные требования ответчиками исполнены не были.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № 1877-101709-01 от 16.03.2009 года, установив начальную продажную цену имущества согласно перечня указанного в приложении №1 договора залога, с которой начинаются торги в отношении имущества, принадлежащего ООО «Парус» – 1 590000 рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования истца в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по договору № 1877-101709 от 16.03.2009 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчиков ООО «Парус» и Бильцана В.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 24 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 348, 349, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Московское отделение № 1877 к ООО «Парус» и Бильцану В.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Парус» и Бильцана В.В. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Московское отделение № 1877 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1877-101709 от 16.03.2009 года и процентов по нему сумму в размере 1262 641 (один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот сорок один) рубль 05 (пять) копеек, а также государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а всего 1286 641 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 05 (пять) копеек.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Парус» по кредитному договору № 1877-101709 от 16.03.2009 года на имущество – оборудование согласно перечню, представленному в Приложении № 1 к договору залога, принадлежащее ООО «Парус», являющееся предметом залога по договору залога № 1877-101709-01 от 16.03.2009 года, установив начальную продажную цену в размере 1590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья