Решение по иску о взыскании транспортного налога от 09.08.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к СлавинскомуИ.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к СлавинскомуИ.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обосновании указав, что ответчик с 07.12.2007 года по 27.07.2008 года являлся собственником автомобиля ЛАНДРОВЕР RANGE г.р.н. <данные изъяты>, с 27.08.2008 года по 27.12.2008 года являлся собственником автомобиля ЛАНДРОВЕР RANGE г.р.н. <данные изъяты>, с 27.12.2008 года по настоящее время является собственником автомобиля ЛАНДРОВЕР RANGE г.р.н. О027СА98 и соответственно плательщиком транспортного налога за 2008 год. 06.03.2009 года ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а в последствии и требование об уплате транспортного налога и пени в срок до 10.07.2009 года, однако ответчиком транспортный налог в размере 112950 рублей 00 копеек и пени в размере 11488 рублей 92 копейки в добровольном порядке уплачены не были, в силу чего истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму транспортного налога и пени.

09.08.2010 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 59 350 рублей и пени в размере 7858 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска в суд, так как ранее в ноябре 2009 года истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был выдан 06.11.2009 года, по заявлению ответчика отменен 25.03.2010 года, о чем истцу поступили сведения в конце марта 2010 года, после чего незамедлительно - 16.04.2010 года истец обратился в районный суд с настоящим иском, в силу чего полагает, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал в части требования о взыскании транспортного налога в размере 59350 рублей, просил уменьшить размер начисленных пени.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск в части взыскания транспортного налога в размере 59 350 рублей признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в силу чего суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) либо лицо, действующее в их интересах, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 06.03.2009 года было направлено налоговое уведомление № 33494 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплатить в 2009 году транспортный налог в размере 112950 рублей 00 копеек (л.д. 13), которое ответчиком исполнено не было.

24.06.2009 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 1561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2009 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме 112950 рублей 00 копеек и пени в размере 3807 рублей 18 копеек в срок до 10.07.2009 года (л.д. 4, 5-6).

В связи с тем, что в установленный требованием срок ответчик транспортный налог и пени не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу того, что истец изначально – в ноябре 2010 года обратился за выдачей судебного приказа, который по инициативе ответчика был отменен 25.03.2010 года, настоящий иск подан в районный суд незамедлительно (16.04.2010 года) после поступления к истцу сведений об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, в силу чего срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.

В силу того, что ответчиком в срок до 10.07.2009 года задолженность по транспортному налогу за 2008 год, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в сумме 59350 рублей 00 копеек погашена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы в размере 59350 рублей 00 копеек, ответчику обосновано было начислено пени в размере 7858 рублей 93 копейки, расчет пени истцом приложен (л.д. 38).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пеня, является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, ее назначение – стимулирование своевременного исполнения обязательств. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов участника правоотношений.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени явно не соразмерно наступившим последствиям, в силу чего полагает необходимым уменьшить вышеуказанную сумму, взыскать с ответчика пени в размере 3500 рублей.

В остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2085 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 31, 48, 357, 363 НК РФ, 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к СлавинскомуИ.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить частично.

Восстановить МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу срок на подачу настоящего искового заявления

Взыскать с Славинского И.Е. задолженность по транспортному налогу в размере 59350 рублей 00 копеек и пени в размере 3500 рублей 00 копеек, а всего в размере 62850 рублей 00 копеек.

Взыскать с Славинского И.Е. в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2085 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение 10дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>