Решение поиску о взыскании транспортного налога от20.09.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к Иванову Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к Иванову Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обосновании указав, что ответчик с 01.09.1993 года по 25.11.2008 года являлся собственником автомобиля БМВ511 г.р.н. <данные изъяты> и соответственно плательщиком транспортного налога за 2008 год. 14.04.2009 года ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год, а в последствии и требование об уплате транспортного налога и пени в срок до 28.08.2009 года, однако в установленные требованием сроки ответчиком транспортный налог в размере 9486 рублей 33 копейки и пени в размере 1002 рубля 44 копейки в добровольном порядке уплачены не были, в силу чего истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму транспортного налога и пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска в суд, так как ранее в феврале 2010 года истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был выдан 02.03.2010 года, по заявлению ответчика отменен 05.04.2010 года, о чем истцу поступили сведения в начале апреля 2010 года, после чего незамедлительно - 16.04.2010 года истец обратился в районный суд с настоящим иском, в силу чего полагает, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. В силу того, что МРЭО Московского района Санкт-Петербурга представило истцу уточненные сведения о мощности двигателя автомобиля БМВ511 г.р.н. М7573ЕС в размере 124 л.с., истцом был произведен перерасчет налога за период с 2006 по 2008 год, который ранее начислялся исходя из мощности двигателя в размере 86 л.с., в силу чего была установлена недоимка по уплате налога в размере 9486 рублей, которую ответчик в добровольном порядке отказывается уплатить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, так как в 1994 году его автомобиль разбился и сгорел вместе со всеми документами на него, он полагал, что сотрудники ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области самостоятельно снимут автомобиль с регистрационного учета, поэтому мер для снятия автомобиля с регистрационного учета он не предпринимал, но с 2005 года по 2007 год своевременно оплачивал транспортный налог за вышеуказанный автомобиль исходя из мощности двигателя автомобиля 86 л.с.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с ч. 3 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) либо лицо, действующее в их интересах, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 12.04.2009 года было направлено налоговое уведомление № 73845 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплатить в 2009 году транспортный налог в размере 15437 рублей 13 копеек. При этом в налоговое уведомление включен перерасчет транспортного налога за период с 2005 года по 2007 года с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2005-2007 года в размере 4128 рублей (л.д. 13, 14).

27.07.2009 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 12514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2009 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме 15437 рублей 13 копеек и пени в размере 301 рубль 27 копеек в срок до 28.02.2009 года (л.д. 5, 8).

В связи с тем, что в установленный требованием срок ответчик транспортный налог и пени не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу того, что истец изначально – в феврале 2010 года истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был выдан 02.03.2010 года, по заявлению ответчика отменен 05.04.2010 года, о чем истцу поступили сведения в начале апреля 2010 года, после чего незамедлительно - 16.04.2010 года истец обратился в районный суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, в силу чего срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.

Из справки МРЭО № 3 Московского района Санкт-Петербурга следует, что ответчик с 01.09.1993 года по 25.11.2008 года являлся собственником автомобиля БМВ511 г.р.н. М7573ЕС с мощностью двигателя 124 л.с. (л.д. 32) и в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога за период с 22008 году.

Из объяснений представителя истца следует, что до 01.06.2009 года начисление налога на вышеуказанный автомобиль производилось исходя из мощности автомобиля в 86 л.с., в силу того, что МРЭО Московского района Санкт-Петербурга представило истцу уточненные сведения о мощности двигателя автомобиля БМВ511 г.р.н. <данные изъяты> в размере 124 л.с., истцом был произведен перерасчет налога за период с 2006 по 2008 года, недоимка по уплате которого на 01.09.2009 года составила 9486 рублей 33 копейки, расчет налога приложен (л.д. 10).

В силу того, что ответчиком в установленный законом срок задолженность по транспортному налогу в отношении вышеуказанных автомобилей за 2008 год в сумме 9486 рублей 33 копейки погашена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности ответчику обосновано было начислено пени, которое на 01.06.2010 года составило 1002 рубля 55 копеек, расчет пени истцом приложен (л.д. 9).

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный автомобиль в 1994 году сгорел и выбыл из владения ответчика не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик освобожден от уплаты транспортного налога, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 419 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 31, 48, 357, 358, 363 НК РФ, 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Восстановить МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу срок на подачу искового заявления в отношении Иванова Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Иск МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к Иванову Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю.Г. задолженность по транспортному налогу в размере 9486 рублей 33 копейки и пени в размере 1002 рубля 55 копеек, а всего в размере 10488 рублей 88 копеек.

Взыскать с Иванова Ю.Г. в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 419 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение 10дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>