Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
с участием адвоката Карклиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепян Г.М. к ООО «Торговый дом «Сигма» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Овсепян Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Сигма» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 11.09.2007 года между ООО «Торговый Дом «Сигма» и Овсепян Г.М. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> и плановый срок окончания строительства определен – четвертый квартал 2007 года.
Во исполнение условий данного договора истцом были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 5 707 498 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных исковых требований Овсепян Г.М. указывает, что ООО «Торговый Дом «Сигма», исходя из состоявшихся судебных постановлений в отношении строительства вышеуказанного дома, не имело полномочий на заключение с истцом договора, кроме того, истец 02.04.2010 года направил в адрес ООО «Торговый Дом «Сигма» заявление о расторжении договора от 11.09.2007 года и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком в тот же день, однако до настоящего времени требования истца не выполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор № 5-2-3 ОП-Ф 32 от 11.09.2007 года и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 5 707 498 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-6).
Истец Овсепян Г.М. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы адвокату Карклиной О.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Сигма» Тимошенко У.Ю. в судебное заседание явилась, против исковых требований о расторжении договора возражала, полагая их необоснованными.
Представитель третьего лица ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их обоснованными.
Представитель третьего лица ООО «Жилпромстройкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. В ходе подготовки дела исковые требования поддержал в полном объеме, полагая их обоснованными, о чем представил письменный отзыв (л.д. 50-53).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
15.10.1999 года губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение № 1100-р «О проектировании и строительстве комплекса жилых домов по адресу: Московский административный район, квартал 10, восточнее пр. Ю.Гагарина на пересечении <адрес>», которым утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 01.09.99 N 217, приложение) о проектировании и строительстве ООО "Жилпромстрой" вышеуказанного комплекса за счет собственных и привлеченных средств со сроком окончания строительства объекта инвестирования - II квартал 2002 г.
02.12.2002 года Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение № 2457-ра «О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга» от 15.10.1999г. № 1100-р», в соответствии с которым срок завершения строительства определен – февраль 2004 года.
29.06.2004 года Правительством Санкт-Петербурга издано постановление № 1227 «О завершении строительства комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>» и КУГИ Санкт-Петербурга предписано в установленном порядке взыскать с ООО «Жилпромстрой» штраф за несоблюдение сроков строительства, установленных договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.12.1999 N 00/ЗК-01078(12), а также установлен новый срок завершения строительства объекта инвестирования - май 2005 года на условиях, установленных договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.12.1999 N 00/ЗК-01078(12).
Вступившим в законную силу 15.03.2010 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2009 года (л.д. 18-23) установлено, что 19.01.2005 года между ООО «Жилпромстрой» («Застройщик») и ООО «Жилпромстройкомплект» («Инвестор») заключен договор № 1-О/05 «Об инвестировании строительства комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ООО «Жилпромстройкомплект» обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить финансирование строительства необходимое для его завершения и ввода его в эксплуатацию (л.д. 76-80).
Согласно п.1.4 договора от 19.01.2005 года деятельность ООО «Жилпромстройкомплект» по исполнению функций заказчика строительства осуществляется самостоятельно и ООО «Жилпромстрой» не отвечает по гражданско-правовым обязательствам, возникающим из договоров, заключенных ООО «Жилпромстройкомплект»…
01.03.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» («Заказчик») и ООО «Торговый Дом «Сигма» («Генподрядчик») заключен договор № 01/03-05 Генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по адресу: <данные изъяты> своими силами и иждивением со сроком окончания до 30.06.2006 г. (л.д.82-96).
Пунктом 1.3. договора Генерального подряда предусмотрена обязанность ООО «Торговый Дом «Сигма» полностью завершить строительство и сдать готовый Объект ООО «Жилпромстройкомплект» со сроком исполнения всех работ до 30.06.2006 г.
Разделом 7 договора Генерального подряда предусмотрена промежуточная сдача результата выполненных работ поэтапно. При этом сдача-приемка этапа работ должна оформляться подписанием Сторонами Протокола приемки этапа строительно-монтажных работ (далее – СМР), а подписанные Сторонами документы по форме КС-2 и КС-3 подтверждают факт выполнения ООО «Торговый Дом «Сигма» отдельного объема работ и фиксируют его стоимость.
Из пункта 8.3 договора Генерального подряда следует, что обязательство ООО «Жилпромстройкомплект» по оплате результата работ по данному договору может быть исполнено (прекращено) только путем проведения зачета встречных однородных требований… Оплата путем перечисления денежных средств или с использованием иных форм взаиморасчетов возможна только на основании дополнительных письменных соглашений Сторон.
При рассмотрении дела по существу представители ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма» пояснили, что оплата за исполнение последним условий договора Генерального подряда должна была осуществляться определенным количеством жилых и нежилых помещений, передаваемых от ООО «Жилпромстройкомплект», в связи с чем на конкретное такое помещение между указанными Обществами были подписаны самостоятельные договоры об инвестировании строительства жилого дома.
Так, в частности, 08.04.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» («Общество») и ООО «Торговый Дом «Сигма» («Инвестор») заключен договор № 5-2-3 «Об инвестировании строительства жилого дома» по адресу: <данные изъяты> (л.д. 97-102).
Пунктом 1.5 договора от 08.04.2005 года № 5-2-3 предусмотрено, что Инвестор приобретает право собственности на одно нежилое помещение, расположенное в осях <данные изъяты>., лишь после окончания строительства жилого дома.
Пунктом 1.2 и пунктом 2.1 договора от 08.04.2005 года № 5-2-3 предусмотрено, что ООО «Торговый Дом «Сигма» участвует в строительстве дома путем внесения инвестиций на строительство в размере своего долевого участия и что его обязательство по оплате цены договора может быть прекращено только путем проведения зачета встречных требований, вытекающих из данного договора и договора Генерального подряда от 01.03.2005 г. и что оплата договора путем денежных средств не допускается.
Из условий договора от 08.04.2005 года следует, что подписанный сторонами Акт о выполнении ООО «Торговый Дом «Сигма» всех своих обязательств по инвестированию строительства в полном объеме, является основанием для передачи ему вышеуказанного нежилого помещения, которое должно быть передано ООО «Торговый Дом «Сигма» в течение 60 календарных дней после фактического завершения строительных работ, сдачи жилого дома в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации (п.3.1.4).
Пунктом 3.2.2 договора от 08.04.2005 года предусмотрено право ООО «Жилпромстройкомплект» не передавать ООО «Торговый Дом «Сигма» вышеуказанного нежилого помещения в случае невыполнения последним принятых обязательств.
Пунктом 3.4.3 договора от 08.04.2005 года предусмотрено, что в случае нарушения ООО «Жилпромстройкомплект» обязательств по передаче нежилого помещения, ООО «Торговый Дом «Сигма» вправе требовать выплаты цены договора и зачетной неустойки…, а также предусмотрено право ООО «Торговый Дом «Сигма» переуступить свои права и обязанности по договору от 08.04.2005 г. третьим лицам лишь при условии согласования с ООО «Жилпромстройкомплект».
Согласно ст.431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая объяснения представителей ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма», а также оценивая условия заключенных между ними договоров, суд приходит к выводу о том, что договоры «Об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Московский административный район, квартал 10, восточнее пр. Ю.Гагарина на пересечении <адрес>», заключенные между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма» в отношении конкретных жилых и нежилых помещений - являлись способом обеспечения обязательств ООО «Жилпромстройкомплект» по оплате результатов работ ООО «Торговый Дом «Сигма» по окончании строительства указанного жилого дома со сдачей его в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Таким образом, из условий договора об инвестировании строительства от 19.01.2005 года, условий договора № 01/03-05 Генерального подряда от 01.03.2005 года, и условий договора от 08.04.2005 г. № 5-2-3, заключенных между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма» следует, что спорное нежилое помещение могло быть передано ООО «Торговый Дом «Сигма» либо после окончания строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> либо до окончания такого строительства по промежуточному акту приемки результата выполненных работ поэтапно, и, ООО «Торговый Дом «Сигма» вправе было привлекать третьих лиц для участия в инвестировании спорного объекта недвижимости либо путем переуступки своих прав и обязанностей по договору от 08.04.2005 года третьим лицам лишь при условии согласования с ООО «Жилпромстройкомплект» либо после перехода прав на такой объект по Акту приема-передачи.
В случае же невыполнения ООО «Жилпромстройкомплект» обязательств по передаче нежилого помещения, ООО «Торговый Дом «Сигма» вправе требовать от ООО «Жилпромстройкомплект» лишь взыскание денежных средств, в т.ч. зачетной неустойки.
При рассмотрении дела по существу представитель ООО «Торговый Дом Сигма» не отрицала то обстоятельство, что строительство жилого дома по адресу: Московский административный район, квартал 10, восточнее пр. Ю.Гагарина, не было завершено силами ООО «Торговый Дом Сигма».
При вышеуказанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ООО «Торговый Дом Сигма» выполнило условия генерального подряда от 01.03.2005 года на определенную денежную сумму, а потому имело право распоряжаться конкретными площадями.
Выводы о том, что ООО «Торговый Дом Сигма» не приобрело в установленном законом порядке и в соответствии с заключенными им договорами права на спорное нежилое помещение подтверждаются вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда, а также аналогичными выводами, изложенными в решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 года и в постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 года по делу № А56-6247/2009, а также Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 года, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 54-74).
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что переуступка своих прав и обязанностей по договору от 08.04.2005 года третьим лицам могла быть совершена ООО «Торговый Дом «Сигма» в объеме тех прав и обязанностей, которые были у ООО «Торговый Дом «Сигма».
Однако, 11.09.2007 года между ООО «Торговый Дом «Сигма» и Овсепян Г.М. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, цена договора составляет сумму, эквивалентную 178 359,34 долларам США, что по курсу ЦБ РФ составило 5707498 руб. 88 коп. и данный договор был заключен ООО «Торговый Дом «Сигма» на основании договора № 5-2-3 от 08.04.2005 г. об инвестировании строительства жилых домов, заключенного с ООО «Жилпромстройкомплект» (л.д. 7-14).
Между тем, как было указано выше, предметом договора № 5-2-3 от 08.04.2005г., заключенного между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма» являлось нежилое помещение, расположенное в осях <данные изъяты>
Таким образом, при заключении договора с Овсепян Г.М. ООО «Торговый Дом «Сигма» распорядилось объектом недвижимости по собственному усмотрению, на самостоятельно установленных им условиях и данный объект еще не был передан ему ООО «Жилпромстройкомплект».
Доводы ООО «Торговый Дом «Сигма» о том, что при заключении договора с Овсепян Г.М. оно действовало в соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а потому вправе было привлекать инвестиции в денежном выражении от третьих лиц для осуществления строительства жилого дома – противоречат материалам дела и существа правовых отношений, возникших между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма».
Так, при строительстве комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по адресу: <данные изъяты> ООО «Торговый Дом «Сигма» действовало на основании договора Генерального подряда, заключенного с ООО «Жилпромстройкомлект», по условиям которого ООО «Торговый Дом «Сигма» приняло на себя обязательство завершить строительство указанного дома в срок до 30.06.2006 г., после чего приобретало право на получение от ООО «Жилпромстройкомплект» оплаты за результат выполненных работ в виде конкретных жилых помещений.
ООО «Торговый Дом «Сигма» не представило достоверных доказательств того обстоятельства, что денежные средства, полученные по договору от 11.09.2007 года с Овсепян Г.М., пошли именно на строительство вышеуказанного дома, а представленные акты подписаны лишь со стороны ООО «Торговый Дом «Сигма».
Указанные обстоятельства также установлены вышеуказанным вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Между тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ – изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Так при рассмотрении дела по существу представитель истца пояснила, что по условиям договора от 11.09.2007 г. ООО «Торговый Дом «Сигма» приняло на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2007 года, каких-либо соглашений в письменной форме об изменении сроков окончания строительства дома с истцом заключено не было, в связи с чем истец полагает, что нарушены разумные сроки для исполнения условий договора от 11.09.2007 года, тогда как представители ООО «Торговый Дом «Сигма» пояснили, что также не имеют возможности исполнить договор от 11.09.2007 г., поскольку до настоящего времени им также не передан спорный объект недвижимости.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для расторжения договора от 11.09.2007 года, заключенного между Овсепян Г.М. и ООО «Торговый Дом «Сигма».
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО «Торговый Дом «Сигма», что при расторжении договора с Овсепян Г.М., подлежит удержанию сумма штрафа в размере 10% от суммы договора в соответствии с п.4.6 договора.
Так, указанный пункт 4.6. договора предусматривает удержание такого штрафа в случае расторжения договора по инициативе дольщика лишь при отсутствии вины ООО «Торговый Дом «Сигма», тогда как судом установлено, что при заключении оспариваемого договора ООО «Торговый Дом «Сигма» действовало с превышением полномочий в отношении спорного объекта недвижимости и до настоящего времени условия договора не исполнены.
Как следует из материалов дела, 02.04.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате внесенных денежных средств по нему, однако требования указанного заявления ответчиком не исполнены (л.д. 24).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть оспариваемый договор между сторонами и взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 5 707 498 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку в действиях ответчика установлена вина.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Овсепян Г.М. судом признаны обоснованными, а её претензия в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 2853 749 руб. 44 коп., что составляет 50% суммы взысканной в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 737 руб. 49 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсепян Г.М. к ООО «Торговый дом «Сигма» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор № 5-2-3 ОП-Ф ком о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.09.2007 года, заключенный между Овсепян Г.М. и ООО «Торговый Дом «Сигма».
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в пользу Овсепян Г.М. денежные средства в размере 5707498 (пять миллионов семьсот семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, а также государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, итого на общую сумму 5715498 (пять миллионов семьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в доход соответствующего бюджета штраф в размере 2853 749 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки и государственную пошлину в размере 28737 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 49 (сорок девять) копеек, итого на общую сумму 2882486 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 93(девяносто три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья