Решение по иску о компенсации морального вреда от 14.07.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаймина О.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании морального вреда за незаконное применение меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Хаймин О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании морального вреда за незаконное применение меры пресечения, в обосновании указав, что постановлением следователя Следственного отдела по г. Гатчина Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.11.2007 года по уголовному делу № 384085, по которому он был признан подозреваемым, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено, вышеуказанная мера пресечения отменена, за ним признано право на реабилитацию, с указанным постановление он был ознакомлен 14.05.2010 года, в силу чего просит взыскать с ответчика в его пользу за незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде за период с 19.11.2007 года по 14.05.2010 года компенсацию морального вреда из расчета одного прожиточного минимума в целом по РФ за каждый месяц с учетом индексации в сумме 168600 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде он был лишен права на свободу передвижения и возможности заниматься предпринимательской деятельностью по перемещению товаров из-за границы для продажи на территории РФ, в результате чего он испытывал нравственные страдания, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в размере 168600 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как настоящий иск не подлежит самостоятельному рассмотрению в рамках гражданского производства, должен рассматриваться в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и компенсирован в совокупности с иным возможным моральным вредом.

Представитель 3-го лица – Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области в судебное заседание явилась, возражала, против удовлетворения иска, так как считает, что доказательств, подтверждающих, что истец понес моральный вред в размере 168600 рублей, последним не представлено, пояснила, что она является руководителем Следственного отдела по г. Гатчина Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, постановление следователя от 16.04.2010 года о прекращении в отношении истца уголовного дела № 384085, 28.05.2010 года было отменено, после проведения дополнительного расследования 16.06.2010 года вышеуказанное уголовное дело следователем было вновь прекращено на основании п. 2 ст. 306 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 05.09.2007 года Гатчинским городским прокурором было возбуждено уголовное дело № 384085 в отношении Хайнина О.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298, ст. 134 УПК РФ (л.д.51-57), указанное постановление не отменено и обязательно для исполнения.

Таким образом, из объяснений истца и исследованных материалов дела следует, что в отношении Хаймина О.А. была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало право истца в период с 19.11.2007 года по 14.05.2010 года на свободу передвижения и причиняло истцу нравственные страдания.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда в сумме 168600 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца и с точки зрения разумности и справедливости, суд считает исковые требования завышенными, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей.

В остальной части по вышеизложенным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск не подлежит самостоятельному рассмотрению в рамках гражданского производства, должен рассматриваться в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151-152, 1100-1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Хаймина О.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании морального вреда за незаконное применение меры пресечения – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Хаймина О.А. в счет компенсации морального вреда за незаконное применение меры пресечения в виде подписки о не выезде денежную сумму в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение 10дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>