<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № «27» сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
с участием представителя истца по доверенности – Городиловой Т.А., представителя истца – председатель правления Сенина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Первенец» к Дорохину Г.Н., Ширкиной А.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате, коммунальным и другим услугам, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЖСК «Первенец» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с июля 2006 г. по 30.04.2010 г. в размере 123794 руб. 74 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3675 руб. 96 коп. и оплаты услуг представителя в сумме 10130 руб. из расчета 10000 руб. – оплата услуг за составление иска, подготовку документов и представительство в суде, 130 руб.- за получение выписки из ЕГРП. В обоснование требований указав, что ответчики зарегистрированы в квартире <данные изъяты>, в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2006 г. и с января 2007 г. по настоящее время образовалась задолженность в размере 123794 руб. 74 коп., в добровольном порядке которую ответчики погашать отказываются.
В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2010 г. в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, представитель истца по доверенности Шуклин В.И., в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования путем уменьшения взыскиваемой суммы до 117142 руб. 92 коп.
В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2010 г., представитель истца по доверенности Городилова Т.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным и жилым услугам за период с 01.01.2004 г. по 16.09.2010 г. в сумме 113454 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., уточненные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчикам неоднократно направлялись предписания с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность ответчиками не погашена.
Представитель истца – председатель правления Сенина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указав, что между ЖСК «Первенец» и ООО «ЭЛЛИС ИТ» заключен договор № 2907, согласно которому ЖСК оплачивает услуги по начислению платы за обслуживание дома, в связи с чем сумма взыскиваемая с ответчиков уже ранее проплачена ЖСК.
Ответчик Дорохин Г.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В процессе рассмотрения дела ответчик Дорохин Г.Н. заявил о пропуске истцами срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за 2006 г. и за период с января по май 2007 г., частично признав сумму задолженности в размере 51391 руб. 07 коп., пояснил, что предписания с требованиями погасить имеющуюся задолженность не получал, с ответчицей Ширкиной А.Д. не общается около 8 лет, место жительство ее не известно.
Ответчик Ширкина А.Д. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчицы по последнему известному месту жительства, согласно представленным документам, что также подтверждается соответчиком, ответчица не проживает длительный период времени, а, следовательно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд и возражений по иску не представила, дел рассматривать в отсутствие не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в доме <данные изъяты> создан жилищно-строительный кооператив «Первенец» (ЖСК «Первенец»).
Согласно с п. 9.3 Устава ЖСК «Первенец», принятого на общем собрании членов ЖСК «Первенец» 24.02.2008 г., член ЖСК обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов ЖСК (л.д. 24-32).
Из представленных выписок из протокола общего собрания (заочного) членов ЖСК «Первенец» от 10.03.2007 г. и из протокола Общего собрания ЖСК «Первенец» от 25.04.2007г. следует, что членами ЖСК было принято решение начислять и взимать коммунальные платежи с учетом количества фактически проживающих в квартире лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дорохин Г.Н. зарегистрирован в квартире <данные изъяты>, одновременно с ним в квартире зарегистрирована Ширкина А.Д., ФИО1 (л.д. 21).
Указанное жилое помещение принадлежит Дорохину Г.Н. на праве частной собственности (л.д. 23).
В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств не проживания ответчицы Ширкиной А.Д. в спорной квартире, в связи с чем, суд считает обоснованным начисление коммунальных платежей на Дорохина Г.Н. и Ширкину А.Д.
За период с 01.01.2004 г. по 16.09.2010 г. ответчики не оплачивают счета по квартирной плате, коммунальным и другим услугам, предоставляемым ЖСК «Первенец», в результате за указанный период образовалась задолженность в сумме 113454 руб. 24 коп., что подтверждается представленными справками ЖСК «Первенец» о начислениях коммунальных платежей (л.д. 9-18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком Дорохиным Г.К. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за 2006 г. и за период с января по май 2007 г.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам.
О применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за 2006 г. и за период с января по май 2007г. заявлено только ответчиком Дорохиным Г.Н., следовательно, на ответчика Ширкину А.Д. данное заявление не распространяется.
Учитывая характер спорного правоотношения – взыскание задолженности по коммунальным платежам, суд приходит к выводу, что при удовлетворении иска заявленные требования могут быть удовлетворены, в том числе, за счет одного из ответчиков, что предусмотрено ст. 323 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности к заявленным требованиям не может быть применен.
Ответчиком Дорохиным Г.Н. в подтверждение возражений по иску представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за периоды: с сентября по декабрь 2007 г., с января по июнь 2008 г., за январь, апрель, май, сентябрь, октябрь 2009г., с февраля по май 2010г. (л.д. 67-74). С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил взыскиваемую сумму до 113454 руб. 24 коп. Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы задолженности или в подтверждение возражений относительно данной суммы ответчиком Дорохиным Г.Н. не представлено.
Ответчик Ширкина А.Д. возражений по иску и доказательств в подтверждение возражений не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными истцом доказательствами и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме 113454 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу ЖСК «Первенец» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3675 руб. 96 коп., а также сумма в размере 130 руб., затраченная на получение выписки из ЕГРП.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 19).
Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности», ст. ст. 56, 67, 118, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЖСК «Первенец» к Дорохину Г.Н., Ширкиной А.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате, коммунальным и другим услугам удовлетворить:
- взыскать солидарно с Дорохина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ширкиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму задолженности по квартирной плате, коммунальным и другим услугам за период с 01.01.2004 г. по 16.09.2010 г. в размере 113 454 руб. 24 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3675 руб. 96 коп и суммы затраченной на получение выписки из ЕГРП в размере 130 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 127260 (сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина