<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № «18» августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
с участием истицы Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2009 г. по 14.04.2010 г.г. в размере 161 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 10909 руб. 98 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12761 руб. 89 коп., указав, что с 01.08.2008 г. она работает в ООО «Эгида-транс» по совместительству в должности начальника отдела персоналом. 26.01.2010 г. на основании заявления приостановила свою деятельность до выплаты задолженности, которая до момента обращения в суд не погашена, в связи с чем полагает целесообразным взыскание компенсации за задержку выплат.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2010 г. гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной в соответствии со ст. 28, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ направлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 14).
При рассмотрении гражданского дела в Московском районном суде Санкт-Петербурга истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2009 г. по 06.07.2010 г.г. в размере 196 000 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 25458 руб. (л.д. 23).
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.48), причин уважительности неявки в суд не представил, дело рассматривать в отсутствие представителя не просил.
Руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение истицы, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.10.2008 г. истица была принята на работу в ООО «Эгида-транс» по совместительству на должность начальника отдела по персоналу с окладом в 28000 руб. (л.д. 6), и с ней был заключен трудовой договор № 205/08 сроком до 01.10.2012 г. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство, это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Согласно п. 4.2 трудового договора № 205/08 при работе по совместительству работнику предоставляется 16-часовая рабочая неделя.
В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что размер заработной платы составлял 50 % от суммы оклада установленного трудовым договором, согласно п. 3. 1 которого размер которого составляет 28000 руб., что также подтверждается штатным расписанием по состоянию на 01.07.2008 г. по ООО «Эгида-транс» (л.д. 28).
В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, трудовым договором.
Положениями ст. 130 ТК РФ предусмотрены основные государственные гарантии по оплате труда работника, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.
При этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник в соответствии со ст. 142 ТК РФ имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. При этом работник обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
26.01.2010 г. истицей на имя директора ООО «Эгида-транс» было представлено заявление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты имеющейся задолженности, полученное и зарегистрированное за Вх. 7 от 26.01.2010 г. (л.д. 8, 30).
Доказательств выполнения выше названных требований закона работодателем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Воспользовавшись правом представлять возражения относительно исковых требований ответчик представил отзыв (л.д. 27), в котором указал, что иск не признает, поскольку денежные средства были истице выплачены, а платежные ведомости и иные бухгалтерские документы, подтверждающие данный факт похищены, вместе с этим доказательств изложенных доводов ответчиком не представлено, кроме этого судом принимается во внимание тот факт, что ответчик, выплативший своевременно истице заработную плату, не предпринял никаких мер дисциплинарного характера к истице, которая с 26.01.2010 г. приостановила свою деятельность по основаниям невыплаты заработной платы и не выполняет обязанности возложенные на нее трудовым договором до настоящего времени.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим законом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В ходе судебного разбирательства истицей представлен расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (л.д. 24), оснований не доверять которому нет, поскольку он подтверждается материалами дела, в том числе справкой по форме 2НДФЛ, выданной налоговым органом по месту регистрации истицы (л.д. 26).
В то время как ответчиком не представлено доказательств соблюдения трудовых прав Васильевой Е.В., путем ежемесячной выплаты ей заработной платы, более того запросы суда о предоставлении документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с истицей и выплату имеющейся задолженности в рассматриваемый период, ответчиком были проигнорированы и оставлены без исполнения, вследствие чего у суда нет оснований не доверять представленному истицей расчету.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 196000 руб. и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23438 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5394 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой Е.В. к ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, удовлетворить:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-транс» в пользу Васильевой Е.В. невыплаченную заработную плату за период с 01 мая 2009 г. по 06 июля 2010 года в размере 196000 руб., и компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 23438 руб. 00 коп., а всего 219438 (двести девятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-транс» государственную пошлину в доход государства в размере 5394 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина