Дело № 29 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.
с участием прокурора Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Ю.А. к ООО «Сеть пассажирских перевозок» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Золотухина Ю.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 100 000, указывая, что 08 сентября 2009 г. на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-32132, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Сеть пассажирских перевозок» и под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в момент ДТП она (истица) находилась в автомобиле марки ГАЗ-32132, государственный номер <данные изъяты>, в результате чего, истице был причинен физический вред.
В процессе рассмотрения дела, судом, по ходатайству истицы была произведена в соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика - ООО «Сеть пассажирских перевозок».
Иск в силу ч.5 ст. 29 ГПК РФ подан с учетом принципа альтернативной подсудности по месту причинения вреда, что относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Истица в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, на иске настаивала, пояснила, что в результате ДТП она получила травму и была вынуждена обратиться в травматологическое отделение СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 48», а также в «Городскую Мариинскую больницу» и 09.09.09 г. в Поликлинику № 1 МЧС ГУВД. Также истица указала, что в настоящее время она испытывает страх перед поездками в общественном транспорте, что причиняет ей нравственные страдания.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица действительно получила травму в результате данного ДТП, поскольку ей не представлены билеты на проезд в транспортном средстве, а также просил суд учесть, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей явно завышена.
3-е лицо – Курочкин С.В. в суд явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав истца, представителя ответчика, 3-е лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, материал проверки № 11945, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.
Как усматривается из материала проверки 08 сентября 2009 г. на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-32132, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Сеть пассажирских перевозок» и под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, с участием потерпевшей Золотухиной Ю.А., о чем 16.11.2009 года составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года, ФИО5 был признан виновным в ДТП, так как нарушил п13.8 ПДД – не уступил дорогу ТС, завершающему проезд перекрестка и был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Таким образом довод ответчика, что истицей не подтвержден факт получения повреждений в ДТП 08.09.2009 г. опровергается, имеющимися в деле доказательствами.
ФИО5 в момент ДТП являлся работником ответчика и выполнял свои трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
Собранными по делу доказательствами установлена вина водителя ФИО5 в причинении истцу ущерба, в силу ст.1069 ГК РФ ответчик, в данном случае ООО «Сеть пассажирских перевозок», должна нести ответственность за вред, причиненный его работником.
Согласно акта судебно- медицинского исследования № 611, Золотухина Ю.А. после ДТП 08.09.2009 г. обратилась в травматологическое отделение «Городская поликлиника № 48», где ей был поставлен диагноз: ушиб правой теменной области. Согласно вышеуказанного заключения повреждения полученные истицей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что от полученных по вине ответчика повреждений она испытывала нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает установленным и доказанным, что действиями работника ответчика Золотухиной Ю.А. были причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в причинении физической боли и нравственных переживаниях.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что судом установлено, что по вине работника ответчика, истцу причинен легкий вред здоровью, в связи с получением травмы в ДТП, что, безусловно, причинило как нравственные, так и физические страдания, и является основанием для компенсации морального вреда. При этом, суд в силу положений ст. 1011 ГК РФ должен при определении размера компенсации вреда учитывать требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что повреждения, полученные истицей не расцениваются как вред здоровью, истица не была госпитализирована после полученных травм. При таких обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу ст.89 ГПК РФ, был освобожден, должны быть взысканы с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, ст.ст.1064, 1085, 1086 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотухиной Ю.А. к ООО «Сеть пассажирских перевозок» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть пассажирских перевозок» в пользу Золотухиной Ю.А., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи).
В остальной части исковые требования Золотухиной Ю.А. к ООО «Сеть пассажирских перевозок» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Сеть пассажирских перевозок» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: