Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Фирсовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Р.И. к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстройкомплект», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Волков Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстройкомплект», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 260, расположенную в доме <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 31.05.2005 года между Волковым Р.И. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты>
Плановый срок окончания строительства в договоре от 31.05.2005 года определен – второй квартал 2006 года.
Во исполнение условий данного договора Волковым Р.И. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 2449 145 руб. 27 коп., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «Торговый Дом «Сигма» свои обязательства по договору не выполнил, указанным ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-5).
Истец Волков Р.И. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Пахмутовой А.Д., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Сигма» Машек Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 56).
Представитель ответчиков ООО «Жилпромстрой» и ООО «Жилпромстройкомплект» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 47-48).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.05.2005 года между Волковым Р.И. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 7-15).
В соответствии с условиями данного договора Волков Р.И. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Волков Р.И. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а ООО «ТД «Сигма» (Инвестор) в соответствии с п. 2.1 Договора обязалось по окончании строительства и сдаче дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи Заказчиком Инвестору квартиры, передать истцу квартиру, при условии полного и своевременного исполнения обязательств дольщиком по указанному Договору, а также в течение 15 дней с момента подачи Заказчиком базового пакета в ГБР, предоставить свой пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.
Из материалов дела усматривается, что истец выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 2449 145 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки с дольщиком и не оспаривается ответчиком (л.д. 17-20).
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 45-46).
25.01.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма» заключен договор № 7-8-2Аб «Об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 42-44).
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 года между ответчиками ООО «ТД «Сигма» и ООО «Жилпромстройкомплект» подписан акт зачёта встречных однородных требований по Договору об инвестировании строительства № 7-8-2Аб от 25.01.2005 года (л.д. 16), а 21.04.2010 года между сторонами подписан акт приёма передачи квартиры (л.д. 21).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Волкова Р.И. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчики признали исковые требования Волкова Р.И. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 030 руб. 59 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 4 343 руб. 53 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Р.И. к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстройкомплект», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Волковым Р.И., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4343 (четыре тысячи триста сорок три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере4343 (четыре тысячи триста сорок три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.
Взыскать с ООО «Жилпромстройкомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере4343 (четыре тысячи триста сорок три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья