Решение по иску о взыскании кредитной задолженности от 06.12.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Степанову Н.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд иском к Степанову Н.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, в обосновании иска указав, что 13.09.2007 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 31541795, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 34297 долларов США сроком до 13.09.2012 года с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5 % годовых, в обеспечении обязательств между сторонами 13.09.2007 года был заключен договор залога № ПТ18330-2007 автомобиля «HONDA ACCORD», <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности 23.11.2007 года произошла реорганизация ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», в силу чего последнее является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» и имеет право требования к ответчику. Истец утверждает, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей, в силу чего ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое по настоящее время не исполнено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 53 960 долларов 09 центов США и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 582 рубля 30 копеек, обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 564000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу чего в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части требования о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленных на кредит, просил уменьшить их размер, в остальной части иск признал, пояснил, что не погашал задолженность по кредиту из-за отсутствия финансовой возможности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13.09.2007 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 31541795, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 34297 долларов США сроком до 13.09.2012 года с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5 % годовых (л.д. 30-39).

Во исполнение своих обязательств ОАО «ИМПЭКСБАНК» перечислил на расчетный счет ответчицы денежную сумму в размере 34 297 долларов США, что подтверждается распоряжением от 13.09.2007 года и выпиской по счету ответчика (л.д. 46, 17).

В обеспечении обязательств между сторонами 13.09.2007 года был заключен договор залога № ПТ18330-2007 автомобиля «HONDA ACCORD», VIN JHMCL95407C211488, 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. 40-43).

23.11.2007 года произошла реорганизация ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», в силу чего последнее является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» и имеет право требования к ответчику (л.д. 55-65).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита в соответствии с установленным графиком (л.д. 38-39).

Как усматривается из выписки по счету, ответчик с 13.08.2008 года допускал просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 17-27).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при просрочке очередного платежа ответчик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, а так же штраф в размере 20 долларов США либо 600 рублей.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора в случае однократной просрочки ежемесячного платежа, согласно графика, истец вправе досрочно истребовать кредит у ответчика.

11.05.2010 года, в адрес регистрации и постоянного места жительства ответчика было направлено Требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов на кредит и пени (л.д. 28, 29), однако в добровольном порядке ответчик вышеуказанное требование не выполнил.

По состоянию на 13.05.2010 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 53960 долларов 09 центов США, из которых 4 034, 48 долларов США составляет задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 11387,68 долларов США составляет задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 17707,90 долларов США составляет сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 2464,48 долларов США составляет сумму штрафных пеней за просроченные выплаты оп процентам по кредиту, 18 229, 21 долларов США составляет сумму основного долга по кредиту, 136,34 долларов США плановые проценты за пользование кредитом, расчет задолженности истцом произведен правильно, копия расчета приложена (л.д. 14-16).

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика сумм задолженности по уплате: просроченных процентов за пользование кредитом, просроченного основного долга по кредиту, основного долга по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пеня, штраф является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, ее назначение – стимулирование своевременного исполнения обязательств. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов участника правоотношений.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, а так же штрафные пени за просроченные выплаты по процентам завышены явно не соразмерно наступившим последствиям, в силу чего полагает необходимым уменьшить вышеуказанные суммы, взыскать с ответчика в пользу истца штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 2000 долларов США, а так же штрафные пени за просроченные выплаты по процентам в размере 1000 долларов США.

Таким образом, с учетом п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 31541795 от 13.09.2007 года подлежит взысканию денежная сумма в рублях в размере эквивалентном 37 787 долларов 71 цент США (4034,48+11387,68+3000+1000+18229,21+136,34=37787,71) по официальному курсу Центрального банк РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора залога истец приобретает право обратить взыскание на заложенный автомобиль «HONDA ACCORD», <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в случае невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно справке об актуализации стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля «HONDA ACCORD», <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по состоянию на 22.04.2010 года составляет 564000 рублей (л.д. 50-54), указанная стоимость ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов и определению начальной продажной цены подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (37787,71х31.7302 (по курсу ЦБ РФ на 10.06.2010 года)= 1199011, 60), в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 195 рублей 06 копеек.

В остальной части иск по вышеизложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 317, 348, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Рйффайзенбанк» к Степанову Н.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Н.А. в пользу ЗАО «Рйффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.09.2007 года денежную сумму в рублях в размере эквивалентном 37 787 долларам 71 центу США по официальному курсу Центрального банк РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Степанова Н.А. в пользу ЗАО «Рйффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14195 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Степанова Н.А. по кредитному договору № от 13.09.2007 года на автомобиль «HONDA ACCORD», <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащий Степанову Н.А. на праве собственности, являющийся предметом залога по договору № ПТ18330-2007 от 13.09.2007 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 564 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>