Дело № 2-5047/10 16 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области к Шакировой Е.Б. о взыскании денежных средств, –
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области обратилось в суд с иском к Шакировой Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22717 рублей 13 копеек, в обоснование своих требований указывая, что Шакирова Е.Б. незаконно получала в период с 01.01.2010 г. по 30.04.2010 г. пенсию своей умершей матери ФИО2 после ее смерти.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 31), представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 32).
Ответчик Шакирова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом (л.д. 30, 35 – 37), сведений об уважительности причин неявки суду не представила, просьб об отложении не заявляла, возражений по существу заявленных требований ни по размеру, ни по праву суду не представила.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
С 05.05.1991 г. гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 7, 22) на основании ее личного заявления и документов, поданных 24.04.1991 г. в комиссию по назначению пенсий при исполкоме Смольнинского районного (городского) Совета народных депутатов (л.д. 13).
Согласно свидетельству о браке 24.07.1992 г. ФИО1 вступила в законный брак с ФИО5, и после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО2, жене – ФИО2 (л.д. 16).
20.10.1992 г. ФИО1 подала заявление на имя начальника райсобеса Московского района г. Ленинграда об изменении фамилии в связи с вступлением в законный брак с ФИО5 и переменой фамилии (л.д. 15).
Также 20.10.1992 г. ФИО2 подала заявление на имя начальника райсобеса Московского района г. Ленинграда о переводе ее пенсии по возрасту по адресу: <данные изъяты>, в связи с переменой места жительства (л.д. 14).
На основании личного заявления ФИО2 от 26.03.2009 г. доставка пенсии производилась через Великолукское отделение сбербанка № 169 во вклад на счет по № 42306810651160033359, по которому было оформлено длительное поручение на перевод части вклада на счет в Московское ОСБ № 1877 Северо-Западного банка СБ РФ на свое имя (л.д. 19, 22 – 23).
Согласно свидетельству о смерти 02.12.2009 г. пенсионерка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем имеется запись в книге актов записи гражданского состояния за № 3722 от 04.12.2009 г. (л.д. 6).
В связи с чем и на основании п.1 ст.22 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии по старости ФИО2 должна была быть прекращена с 01.01.2010 г., однако из-за несвоевременного сообщения родственниками ФИО2 о ее смерти истцом была произведена переплата пенсии по страховой части в период с января 2010 г. по апрель 2010 г. в сумме 22717 рублей 13 копеек, в том числе валоризация в размере 3871 рубль 18 копеек (л.д. 20 – 24)
28.04.2010 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области направило письмо Управляющему Великолукским ОСБ № 169 с просьбой сделать возврат пенсии за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. в сумме 22717 рублей 13 копеек, зачисленной на имя ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ пенсионерка умерла (л.д. 25)
14.05.2010 г. на указанное письмо Великолукским ОСБ № 169 был дан ответ, согласно которому возврат ошибочно перечисленной пенсии в размере 22717 рублей 13 копеек не представляется возможным, поскольку по счету № 42306810651160033359 ФИО2 было оформлено длительное поручение на перевод части вклада на счет в Московское ОСБ № 1877 Северо-Западного банка СБ РФ на свое имя, и, таким образом, суммы пенсии за январь – апрель 2010 г. были переведены на счет в Дополнительный офис № 1877/0657. 27.04.2010 г. счет № 42306810651160033359 был закрыт наследником Шакировой Е.Б., остаток по счету на 27.04.2010 г. составил 14 рублей 65 копеек (л.д. 26).
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области направило письмо Шакировой Е.Б. с предложением в добровольном порядке в срок до 01.09.2010 г. возместить переплату пенсии в размере 22717 рублей 13 копеек. Также Шакирова Е.Б. была предупреждена, что в случае неуплаты указанной задолженности Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области будет вынуждено обратиться с иском в суд. И данное письмо было получено Шакировой Е.Б. 24.06.2010 г. (л.д. 28)
30.07.2010 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области повторно направило письмо Шакировой Е.Б. с предложением в добровольном порядке в срок до 01.09.2010 г. возместить переплату пенсии за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. в размере 22717 рублей 13 копеек (л.д. 27). Однако до настоящего времени ответчик не возвратила переплату пенсии истцу.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая, что материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено, суд считает установленным и доказанным, что ответчиком Шакировой Е.Б. не была возвращена истцу переплата пенсии на имя умершей ФИО2 за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. в сумме 22717 рублей 13 копеек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.11022 ГК РФ, а также учитывая, что ответчик Шакирова Е.Б. согласно ст. 56 ГПК РФ возражений по существу заявленных требований суду не представил, суд считает необходимым взыскать с Шакировой Е.Б. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области подлежит взысканию переплата пенсии на имя умершей ФИО2 за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. в сумме 22717 рублей 13 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 881 рубль 51 копейка.
Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 167, 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области к Шакировой Е.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Шакировой Е.Б. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области 22717 (двадцать две тысячи семьсот семнадцать) рублей 13 копеек.
Взыскать с Шакировой Е.Б. в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь: