Дело № 2-2011/10 23 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ларченко О.С.
с участием адвоката Горталова А.К.
при секретаре Мажениной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А.В. к ООО «Аксиома-Моторс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
27.08.2008 г. года между Никоновым А.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Джип Компасс 2006 года выпуска (л.д.15,16). Стоимость автомобиля составляла 590000 рублей, которую истец оплатил за приобретенный товар. Для оплаты товара истец заключил кредитный договор с ОАО «Русь-Банк», предоставивший истцу кредит на приобретение указанного автомобиля (л.д.17-21), в обеспечение полученного кредита истцом с ОАО «Русь-Банк» был заключен договор залога приобретенного автомобиля (л.д.22). Автомобиль зарегистрирован на имя истца в ОГИБДД, с момента приобретения автомобиля и по настоящее время истец является собственником указанного автомобиля (л.д.23-25).
01.04.2009 г. УВД по Выборгскому району СПб было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.159 ч.4 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужило заявление о том, что ряд приобретенных ООО «Автофорум СПб» автомобилей (в том числе и автомобиль истца) были в нарушение закона переоформлены в собственность ООО «Автофорум СПб Карс», после чего зарегистрированы в собственность иных лиц, в частности, автомобиль истца был зарегистрирован за ФИО4(л.д.112,113). В рамках данного уголовного дела 01.09.2009 года были вынесены постановления о производстве выемки автомобиля Джип Компасс у истца – Никонова А.В. и признании указанного автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, при этом, автомобиль Джип Компасс был передан на ответственное хранение истцу - Никонову А.В. (л.д.116-119).
16.11.2009 года постановлением следователя уголовное дело в части хищения автомобиля Джип Компасс было прекращено, постановление о признании автомобиля вещественным доказательством отменено (л.д.120).
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако, 01.09.2009 года следователем Выборгского РУВД СПб Никонову А.В. было предложено выдать автомобиль, а через некоторое время автомобиль был передан Никонову А.В. под сохранную расписку. Поскольку претензии третьих лиц на автомобиль, как указывает истец, являются существенным недостатком автомобиля, а при изъятии товара у покупателя по ст.461 ГК РФ продавец должен возместить покупателю убытки, истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 590000 рублей, возместить выплаченную комиссию по кредиту 7500 рублей, проценты по кредиту в сумме 115462,68 руб., сумму платежа по страхованию автомобиля 69098 руб., страховую премию по ОСАГО 6967 руб. и 5688,14 руб., транспортный налог 5078,67 руб., пени по транспортному налогу 493,8 руб., расходы на ремонт автомобиля 2299,85 руб., 657 руб. и 801 руб.
В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, обосновав свои требования не изъятием товара у истца в порядке ст.461 ГК РФ, а тем обстоятельством, что претензии третьих лиц и фигурирование приобретенного автомобиля в уголовном деле в качестве вещественного доказательства является существенным недостатком, следовательно автомобиль является товаром ненадлежащего качества, в порядке ст.ст.18,24 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу должны быть возмещены ответчиком все понесенные им расходы по содержанию и страхованию автомобиля, транспортный налог и пени по налогу, плата за предоставление кредита.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Горталов А.К. в суд явился, иск поддержал, пояснил, что приобщение автомобиля в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и передача автомобиля истцу под сохранную расписку ограничило права истца на распоряжение автомобиля, постановление следователя о прекращении уголовного дела вынесено «задним числом», в связи с чем вышеизложенное является существенным недостатком автомобиля. К техническому состоянию автомобиля истец претензий не предъявлял.
Представитель ответчика по доверенности Коваленко А.В. в суд явился, иск не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор купли-продажи автомобиля, автомобиль был передан истцу, претензий по качеству и техническим характеристикам автомобиля истцом не предъявляется, факт приобщения автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не относится к качеству автомобиля, требований об изъятии автомобиля у истца со стороны третьих лиц не заявлялось и не заявляется, законодательство о защите прав потребителей регулирует правоотношения сторон в случае наличия недостатков проданной вещи в качественных характеристиках автомобиля, таковых, как утверждает и сам истец, в автомобиле не имеется, мнение истца о том, что приобщение автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы и возмещения иных выплат основано на неправильном понимании закона истцом, ответчик не нарушил никаких прав истца в связи с продажей ему автомобиля.
3-и лица ООО «Автофорум СПб Карс», ОАО «Русь Банк» в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены (л.д.105-107).
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
27.08.2008 г. года между Никоновым А.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Джип Компасс 2006 года выпуска (л.д.15,16). Стоимость автомобиля составляла 590000 рублей, которую истец оплатил за приобретенный товар. Для оплаты товара истец заключил кредитный договор с ОАО «Русь-Банк», предоставивший истцу кредит на приобретение указанного автомобиля (л.д.17-21), в обеспечение полученного кредита истцом с ОАО «Русь-Банк» был заключен договор залога приобретенного автомобиля (л.д.22). Автомобиль зарегистрирован на имя истца в ОГИБДД, с момента приобретения автомобиля и по настоящее время истец является собственником указанного автомобиля (л.д.23-25).
01.04.2009 г. УВД по Выборгскому району СПб было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.159 ч.4 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужило заявление о том, что ряд приобретенных ООО «Автофорум СПб» автомобилей (в том числе и автомобиль истца) были в нарушение закона переоформлены в собственность ООО «Автофорум СПб Карс», после чего зарегистрированы в собственность иных лиц, в частности, автомобиль истца был зарегистрирован за ФИО4(л.д.112,113). В рамках данного уголовного дела 01.09.2009 года были вынесены постановления о производстве выемки автомобиля Джип Компасс у истца – Никонова А.В. и признании указанного автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, при этом, автомобиль Джип Компасс был передан на ответственное хранение истцу - Никонову А.В. (л.д.116-119).
16.11.2009 года постановлением следователя уголовное дело в части хищения автомобиля Джип Компасс было прекращено, постановление о признании автомобиля вещественным доказательством отменено (л.д.120).
Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела автомобиль у него не изымался, находился во владении истца, истец написал следователю сохранную расписку, пользуется автомобилем.
В рамках возбужденного уголовного дела виндикационного иска от кого-либо об истребовании у истца автомобиля не предъявлялось.
Претензий по качеству автомобиля – его техническим характеристикам у истца не имеется, основанием иска не являются.
Все вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Как усматривается из материалов дела и заявлено сторонами, претензий по качеству автомобиля у истца не имеется. Истец считает существенным недостатком товара неудобства, доставленные ему фактом приобщения автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что ограничило его возможность распоряжения автомобилем.
Суд считает, что указанное истцом понимание смысла выражения «существенный недостаток товара», при наличии которого он вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы – приобщение автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 01.09.2009 года до вынесения постановления от 16.11.2009 года об отмене постановления о признании автомобиля вещественным доказательством и прекращении уголовного дела, не соответствующим как какой-либо норме закона, так и смысловой нагрузке указанного выражения последующим основаниям.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет права потребителя, которые он может реализовать в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Товар "ненадлежащего качества" - это товар, имеющий "недостаток" или "существенный недостаток", а недостаток - это несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, либо целям, о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора. Таким образом, качество товара следует считать ненадлежащим, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков.
Качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствующий всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству.
Требования к качеству товаров устанавливаются в правилах, технических нормах, а также в других нормативных документах, имеющих обязательную силу для данного вида товара.
Недостаток товара признается существенным, если:
- носит неустранимый характер;
- не может быть устранен без несоразмерных затрат времени;
- выявляется неоднократно;
- проявляется вновь после его устранения и т.п.
Таким образом, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, а товар - имеющим существенный недостаток.
Никаких из вышеперечисленных признаков не является основанием иска, предъявленного к ответчику, а сам истец заявляет об отсутствии каких-либо недостатков качестве автомобиля – как существенных, так и несущественных, автомобиль используется истцом по назначению.
Выполнение правоохранительными органами своих обязанностей по возбуждению уголовного дела, его расследованию и прекращению в установленном порядке не может служить основанием для предъявления претензий к продавцу товара, не являющемуся даже участником производства по данному уголовному делу. Следует также отметить, что договор купли-продажи был заключен истцом и ответчиком 27.08.2008г. (л.д.15,16), тогда как уголовное дело, вещественным доказательством по которому признан спорный автомобиль, было возбуждено 01.04.2009 года, спустя почти год после продажи истцу автомобиля, предметом рассмотрения следователя были обстоятельства возникновения права собственности на спорный автомобиль ООО «Автофорум СПб Карс» и ООО «Автофорум СПб», решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.11.2008г., вступившим в законную силу, был принят отказ от иска в части признания за ООО «Автофорум СПб» права собственности на спорный автомобиль, право собственности ООО «Автофорум СПб Карс» более не оспаривалось (л.д.95,96), право собственности всех последующим приобретателей автомобиля также никем не оспаривалось, виндикационного иска к истцу не предъявлялось.
Таким образом, каких-либо виновных действий при продаже автомобиля ответчик по отношению к истцу не совершил. Утверждения представителя истца о неправомерных действия следователя может служить основанием для обжалования действий следователя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ и предметом рассмотрения по настоящему спору не является.
Таким образом, в материалах дела не содержится никаких доказательств, свидетельствующих о продаже истцу товара с недостатками, обнаружившимися в период гарантийного срока, оснований для привлечения ответчика к ответственности за продажу некачественного товара у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании каких-либо поименованных им сумм в его пользу удовлетворению не подлежат.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг адвоката истца также не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Никонову А.В. в иске к ООО «Аксиома-Моторс» о расторжении договора, взыскании покупной цены за автомобиль, возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: