Решение по иску о признании объекта не являющимся объектом культурного наследия от 06.10.2010 г.



дело № 2-2207/10 06 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ларченко О.С.,

При секретаре Нишаеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина М.В., Кузьминой Л.М. и Кузьмина Е.М. к Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН, Территориальному управлению Санкт-Петербурга Федеральноого агентства по управлению государственным имуществом, Управлению Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу, Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Министерству Культуры РФ, о признании жилого дома и жилого помещения не являющимися особо ценным объектом культурного наследия народов РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмины М.В., Л.М., Е.М. обратились в суд с иском к ответчикам о признании жилого дома и жилого помещения не являющимися особо ценным объектом культурного наследия народов РФ, указывая, что семья истцов занимает две комнаты, общей площадью 38,6 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера, выданного Исполкомом Ленгорсовета 03.03.1965 года, 25.12.2007 года заявители обратились к ГАО РАН с заявлением о заключении договора передачи указных комнат в общую долевую собственность в равных долях, в чем истцам было отказано. Истцы предъявили требования к ГАО РАН и Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании за ними права в порядке приватизации общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2009 г. в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2009г. решение районного суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истцов был привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Истцы Кузьмины М.В., Л.М., Е.М. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде Аксенову И.И.

Представитель истцов – Аксенов И.И., действующий на основании ордера и доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ГАО РАН по доверенности Сидорова И.Е. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - представитель Росохранкультуры по СЗФО по доверенности Дейнека Т.И. в суд явилась, возражений по иску не представила, считает требования обоснованными.

Ответчик – представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (105).

Ответчик - представитель КГИОП при Правительстве Санкт-Петербурга - по доверенности Никитин Д.В. в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.111).

Ответчик - представитель Министерства культуры РФ - в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает (л.д.40-42,108).

Третье лицо – Баранов Д.М. - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, с иском согласен (л.д.72,73,110).

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцы занимают по договору найма две комнаты размером 38,6 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые были предоставлены ФИО9 на основании ордера, выданного 03.03.1965г. Исполкомом Ленгорсовета, третью комнату в указанной квартире занимает Баранов Д.М. (л.д.11-16).

Из материалов дела следует, что ГАО РАН в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 2228 от 21.11.1991 года включена в состав Российской академии наук и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 2826 от 17.06.1996 года включена в Перечень учреждений, подведомственных Российской академии наук.

ГАО РАН является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным собственником на правах оперативного управления, в том числе жилым домом <данные изъяты> в Санкт-Петербурге. Жилой дом <данные изъяты> находится в федеральной собственности и передан Главной (Пулковской) астрономической обсерватории в оперативное управление.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2009 г. было установлено, что спорный жилой дом является частью объекта культурного наследия, отнесенного в установленном порядке к особо ценным объектам культурного наследия (л.д.17-25).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2009г. решение районного суда оставлено без изменений и вступило в законную силу (л.д.43-48).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 года за №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге», дома жилые (восемь), 1947 - 1953 гг., арх. Яковлев В.И., арх.Тихомиров В.И., арх. Подбереский Н.Л. <данные изъяты> включены в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге в составе сооружения памятника истории и культуры – Пулковской обсерватории.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ, утв. Указом Президента РФ от 30.11.1992 года за № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия Российской Федерации», отнесение объектов культурного наследия к числу особо ценных осуществляется Указом Президента РФ, в связи с чем довод истцов об исключительной компетенции Правительства РФ по указанному вопросу является несостоятельным.

Дом <данные изъяты>, где проживают истцы Кузьмины, входит в состав архитектурного ансамбля Пулковской Обсерватории, который на основании Указа Президента РФ за № 275 от 02.04.1997г. «О включении отдельных объектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ.

Таким образом, квартира <данные изъяты> в Санкт-Петербурге является частью объекта культурного наследия, отнесенного в установленном порядке к особо ценным объектам культурного наследия, включенным в Список всемирного наследия, а доводы истцов о том, что спорный жилой дом не был переведен в категорию особо ценных объектов культурного наследия народов РФ является несостоятельным.

Не имеют правового значения доводы представителя истцов о том, что ряд квартир в доме <данные изъяты> были приватизированы как не имеющие отношения к рассматриваемому спору по конкретному объекту.

Также суд считает несостоятельным довод истцов о том, что отсутствие историко-культурной экспертизы и сведений об обременении объекта в ГУФРС СПб (л.д.87,88) свидетельствует о том, что спорный жилой дом не является особо ценным объектом культурного наследия народов РФ, поскольку в рамках рассмотрения спора не может быть оспорена законность вынесенного Президентом РФ Указа. Мнение истцов о необоснованности данного нормативного акта не может служить основанием для его неприменения в отношении жилого помещения, в котором проживают истцы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кузьмина М.В., Кузьминой Л.М. и Кузьмина Е.М. к Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН, Территориальному управлению Санкт-Петербурга Федеральноого агентства по управлению государственным имуществом, Управлению Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу, Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Министерству Культуры РФ, о признании жилого дома и жилого помещения не являющимися особо ценным объектом культурного наследия народов РФ– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: