Дело № “28” сентября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Московский районный федеральный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ЧЕРНЯВСКОЙ Т.Е.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева А.В. к Кореневу Д.В. и Шепелеву С.М. о признании недействительной доверенность, признании недействительным в части договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, и переводе прав покупателя по сделке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коренев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кореневу Д.В., Шепелеву С.М. о признании недействительной доверенность, выданную от имени Коренева А.В. на Коренева Д.В. 17.04.2009г.; признании недействительной сделки купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенной 20.04.2009г. между Кореневым Д.В. и Шепелевым С.М. в части ? доли, заключенной от имени Коренева А.В.; об истребовании ? доли спорной квартиры из незаконного владения Шепелева С.М.; о переводе на Коренева А.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи спорной квартиры в части ? доли принадлежащей Кореневу Д.В. Свои требования истец обосновывал следующим: Коренев А.В. и Коренев Д.В. являлись собственниками спорной квартиры в равных долях ( по ? доли). 22.04.2009г. был заключен договор купли-продажи <адрес> между Кореневым А.В. и Кореневым Д.В. с одной стороны и Шепелевым С.М. с другой стороны. Со стороны покупателя Шепелева С.М. договор был подписан ФИО7 со стороны продавцов Кореневым Д.В. за себя и за Коренева А.В. по доверенности от 17.04.2009г. Доверенность от 17.04.2009 года, по мнению истца, является недействительной, в связи, с чем договор купли-продажи должен быть признан недействительным, и должны быть применены последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик Коренев Д.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела пояснил, что подписал доверенность от имени своего брата Коренева А.В. У нотариуса показал ксерокопию паспорта Коренева А.В. и подписал за него доверенность. Кореневу А.В. о совершенной сделке не сказал (л.д.61).
Представитель ответчика Шепелева С.М. в суд явился, против исковых требований возражал на том основании, что Шепелев С.М. является добросовестным приобретателем, за данную квартиру он уплатил денежные средства, о том, что доверенность от имени Коренева А.В. поддельная Шепелев С.М. не знал.
Представитель 3-го лица УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо нотариус Бабенко Л.Г. в суд не явилась просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.69).
3-е лицо нотариус Романова В.В. в суд явилась, решение оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требование Коренева А.В. подлежащим удовлетворению на основании ст. 10, 166, 168,158, 250, 302, ГК РФ. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Коренев А.В. и Коренев Д.В. являлись собственниками квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> на основании договора дарения от 26.08.2000 г. №5-В-562, который был зарегистрирован в ГУЮ ГБР 29.08.2000 г. и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №110279 от 29.08.2000г. (л.д.41).
Как усматривается из материалов дела 17.04.2009 года от имени Коренева А.В. была выписана доверенность на имя Коренева Д.В. с полномочиями на получение правоустанавливающих документов на <данные изъяты>, с правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению доли вышеуказанной квартиры (л.д.39).
20.04.2009 г. между Кореневым А.В. и Кореневым Д.В. с одной стороны и Шепелевым С.М. с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге. Данный договор подписан представителем Шепелева С.М. по доверенности и Кореневым Д.В. за себя и по доверенности от 17.04.2009г. №4034 за Коренева А.В. (л.д.37-38).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно объяснениям Коренева А.В. он не подписывал доверенность на право продажи своей доли квартиры, в связи, с чем обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела.
07.12.2009г. на основании заявления Коренева А.В. возбуждено уголовное дело №59220 в отношении Коренева Д.В. по факту совершения им мошеннеческих действий, в результате которых Коренев Д.В. обманным путем завладел ? долей <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 76).
В рамках уголовного дела №59220 экспертом Экспертно- криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу проведена почерковедческая экспертиза. На экспертизу представлены доверенность от 17 апреля 2009 года, перед экспертом был поставлен вопрос: «Ваполнена ли подпись от имени Коренева А.В. и ее расшифровка (фамилия, имя, отчество), в доверенности «78 ВК 430536» от 17.04.2009 года самим Кореневым А.В., Кореневым Д.В. или другим лицом?». Согласно выводам эксперта Рукописный текст «<данные изъяты>», расположенный на лицевой стороне доверенности от 17.04.2009 года выполнен Кореневым Д.В.; подпись от имени Коренева А.В., расположенная на лицевой стороне доверенности от 17.04.2009 года выполнена, вероятно, Кореневым Д.В. (л.д.84-88).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доверенность «78 ВК 430536» от 17.04.2009 от имени Коренева А.В. на имя Коренева Д.В. в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожна, поскольку подписана не Кореневым А.В., а другим лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку доверенность «78 ВК 430536» от 17.04.2009 от имени Коренева А.В. на имя Коренева Д.В. недействительна, недействительным должен быть признан и договор купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге от 20.04.2009 года, заключенный между Кореневым Д.В. и Кореневым А.В. с одной стороны и Шепелевым С.М. с другой стороны, в части продажи ? доли принадлежащей Корнееву А.В., поскольку данный договор подписан от имени Коренева А.В. по недействительной доверенности.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено у того, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Таким образом, Шепелев С.М. является добросовестным приобретателем, поскольку истцом не доказано иное.
Коренев А.В. одновременно с заявлением о признании сделок недействительными заявил требование к Шепелеву С.М. об истребовании квартиры.
Шепелев С.М. приобрел право собственности по договору купли-продажи от 20.04.2009 года.
Указанное обстоятельство, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение выбыло помимо воли Коренева А.В., является основанием, предусмотренным ст. 302 ГК РФ для удовлетворения требования истца об истребовании спорного имущества, ? доли <адрес> в Санкт-Петербурге.
В соответствии с ч.1,3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Поскольку исковые требования Коренева А.В. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, на него в силу положений ст. 250 ГК РФ должны быть переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 20.04.2009 года в отношении ? доли принадлежащей Кореневу Д.В.
За Кореневым А.В. в порядке ст. 250 ГК РФ признается право собственности на ? долю <адрес> в Санкт-Петербурге по договору купли-продажи.
С Коренева А.В. в пользу Шепелева С.М. подлежит взысканию стоимость ? доли уплаченной по договору от 20.04.2009 года в размере 750000 рублей, что соответствует ? стоимости квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 167, 193-197, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коренева А.В. к Кореневу Д.В. и Шепелеву С.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и переводе прав покупателя по сделке удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от 17.04.2009г., от имени Коренева А.В. на Коренева Д.В., удостоверенную нотариусом Романовой Вероникой Владимировной, зарегистрированную в реестре за №4034.
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге от 20.04.2009 года, заключенный между Кореневым Д.В. и Кореневым А.В. с одной стороны и Шепелевым С.М. с другой стороны, в части продажи ? доли принадлежащей Корнееву А.В..
Истребовать из незаконного владения Шепелева С.М. ? долю <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность Коренева А.В..
Перевести на Коренева А.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 20.04.2009 года в отношении ? доли <адрес> в Санкт-Петербурге по цене на момент подписания договора, что составляет 750000 рублей.
Признать за Кореневым А.В. право собственности на ? долю <адрес> в Санкт-Петербурге по договору купли-продажи.
Взыскать с Коренева А.В. в пользу Шепелева С.М. 750000 рублей в качестве компенсации ? доли <адрес> в Санкт-Петербурге, прекратить право собственности Шепелева С.М. на ? доли <адрес> в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья