Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
с участием адвоката Бармашевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичева Г.Ф. к Поповой М.В. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ларичев Г.Ф. обратился в суд к Поповой М.В. с иском о признании права собственности, ссылаясь на то, что 02.09.1994 года он приобрел у Поповой М.В. квартиру <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Романовой В.В. и зарегистрированном в БТИ Московского района Санкт-Петербурга 06.09.1994 года. Обратившись в январе 2010 года в УФРС по СПб и ЛО с просьбой о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, истец получил отказ по тем основаниям, что правообладателем указанной квартиры он не является, так как право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Поповой М.В. Поскольку истец с момента приобретения спорной квартиры в ней проживает, несет все необходимые расходы по её содержанию, фактически вступил во владение и пользование указанным имуществом, он просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 5-7).
Истец Ларичев Г.Ф. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы адвокату Бармашевой О.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69), обоснования уважительности причин неявки не представила, просьб об отложении дела не заявляла, возражений по иску не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просьб об отложении не представлял, возражений по иску не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Третье лицо нотариус Романова В.В. в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявляла, возражений по иску не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ларичева Г.Ф. по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что между Поповой М.В. и Ларичев Г.Ф. 02.09.1994 года был заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, который был удостоверен нотариусом Романовой В.В. за № 5763 и зарегистрирован в БТИ Московского района Санкт-Петербурга 06.09.1994 года за № 30386 (л.д. 8).
Как усматривается из материалов дела, истцу было отказано в выдаче копии свидетельства о регистрации права собственности УФРС по СПб и ЛО по тем основаниям, что правообладателем спорной квартиры истец не является (л.д. 9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчицей Поповой М.В. (л.д. 10).
Согласно Распоряжению Мэра Санкт-Петербурга от 02.02.1994 года № 92-р «О регистрации собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере» с 01.03.1994 года собственность на недвижимость в жилищной сфере подлежала регистрации в Жилищном Комитете СПб. При этом в соответствии с распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 01.03.1994 года № 166-р проектно-инвентаризационные бюро осуществляли регистрацию прав до момента передачи реестровых книг регистрирующему органу, и проведенная в указанный период регистрация является действительной по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Московском районе Санкт-Петербурга передача реестровых книг производилась на основании Приказа Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости от 05.04.1996 года № 33 и акта приема передачи архивных документов от 25.04.1996 года. Реестровые книги, согласно указанным документам, были переданы в Городское бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере, так как согласно распоряжению Мэра-Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.1994 года № 1329-р «О государственном учете объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга» с 1995 года функции по регистрации были переданы бюро (л.д. 42).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация права собственности Ларичева Г.Ф. на спорную квартиру была произведена в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Факт передачи спорной квартиры истцу подтверждается также и тем обстоятельством, что в отделе вселения и регистрационного учета ГУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» была произведена отметка о смене собственника квартиры со ссылкой на договор купли-продажи, заключенный между сторонами, истец зарегистрировался в квартиру постоянно 15.09.1994 года, а в последствии зарегистрировал к себе и членов своей семьи (л.д. 11).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате квартирной платы и коммунальных платежей, тем самым открыто владеет указанных жилым помещением.
По известному истцу адресу ответчица не проживает, в связи с чем при указанных обстоятельствах, осуществить государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру Ларичев Г.Ф. в установленном законом порядке в настоящее время не может, поскольку место нахождения сторона по договору купли-продажи – Поповой М.В. ему неизвестно.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ларичев Г.Ф. приобрел право собственности на спорную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права не представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком не представлено возражений по существу иска, несмотря на то, что о наличии спора в суде Поповой М.В. известно.
При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные Ларичевым Г.Ф. исковые требования основанными на законе и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 223, 235 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларичева Г.Ф. к Поповой М.В. о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Ларичевым Г.Ф., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья