03 ноября 2010 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.,
при секретаре Алиевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добромыслова А.Б. к ООО «Ренессанс» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Добромыслов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.08.2009 года между сторонами был заключен договор № 1122/09Ж на поставку и продажу дверей фабрики «Moremonto» в количестве 5 штук на общую сумму 298000 руб. В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство продать истцу двери, предварительно доставив их, а также произвести монтаж товара. Истец обязался оплатить заказ, произведя авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара в трехдневный срок с момента подписания договора, а по прибытии товара на склад ответчика, истец обязался произвести оплату оставшейся стоимости товара. В день заключения договора истец произвел предоплату по договору в размере 157500 руб., а ответчик должен был передать товар истцу по истечении 120 дней, после окончательного расчета по договору. Однако обязательства ответчиком не выполнены, товар до сих пор не заказан у производителя, не доставлен на склад и не передан истцу. Истец полагает, что ответчиком нарушены разумные сроки по исполнению обязательств по договору от 11.08.2009 года. 23.03.2010 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных им по договору денежных средств, а также требованием выплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара, однако указанные требования истца проигнорированы ответчиком. До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не выплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору в размере 157 500 руб., а также неустойку в размере 22 837 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 4-8).
Истец Добромыслов А.Б. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Николаеву М.И., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Ренессанс" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, направляемые судом повестки по известному адресу регистрации юридического лица и фактического места нахождения возвращаются с отметкой о не нахождении ответчика по этому адресу. Иное место нахождения ответчика суду неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 54 ГК РФ (л.д. 53-59,48-50, 62-65, 69).
Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.08.2009 года между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) № 1122/09Ж на поставку и продажу товара из Италии от фирмы-производителя в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость товара - дверей фабрики «Moremonto» - составляет 298 000 руб., а также стоимость доставки – 2000 руб. и стоимость монтажа – 15000 руб., итого 315000 руб. (л.д. 24-30).
В соответствии с п.2.2 Договора истец обязался произвести авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара в трехдневный срок с момента подписания договора.
Истцом указанная обязанность по договору выполнена в полном объеме 11.08.2009 года и произведена предоплата в размере 157500 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 32).
В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство поставить товар на склад (п. 2.3), о чем известить покупателя, а в течение 120 дней с момента полной оплаты по договору передать товар покупателю (п. 3.1).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар на склад не поставлен, истец о поставке товара на склад не извещен, в связи с чем полная оплата по договору истцом не произведена.
23.03.2010 года истцом в адрес ООО «Ренессанс» была направлена письменная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору в разумные сроки, а также выплаты неустойки (л.д. 33-35). Ответа на указанную претензию не последовало.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 ст. 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как усматривается из материалов дела, срок поступления товара на склад ответчика в договоре не оговорен.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Судом установлено, что на протяжении 7 месяцев с момента заключения договора ответчиком не было исполнено обязательство по поставке товара на склад и передаче его истцу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что разумные сроки исполнения обязательств по договору были нарушены ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что двери были поставлены на склад и переданы истцу, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору в качестве предоплаты в размере 157500 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из объяснений стороны истца, а также подтверждается материалами дела, Добромысловым А.Б. была направлена 23.03.2010 года в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных средств и неустойки. Однако в добровольном порядке ответчик отказался выполнить требования истца.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с 03.04.2010 года по 30.04.2010 года (дата, указанная в иске), что составляет 28 дней просрочки. Требования истца о расчете неустойки с 02.04.2010 года не основаны на Законе, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара, определяемая в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, что составляет 787 руб. 50 коп. (0,5% от 157 500 руб.) х 28 = 22 050 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку сроки поставки товара не были оговорены в договоре, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом обстоятельств дела. В связи с чем взыскиваемая неустойка уменьшается до 10000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора установлена, то подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей, учитывая характер допущенных нарушений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчиком не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли не по их вине или их вообще не было, а кроме того мебель была доставлена в укомплектованном состоянии.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку в действиях ответчика установлена вина.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Добромыслова А.Б. судом признаны обоснованными, а его претензия в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 88 750 руб., что составляет 50% суммы взысканной в пользу истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований, а именно в размере 4 750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 54, 314, 333, 457, 463 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 119, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Добромыслова А.Б. к ООО «Ренессанс» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу Добромыслова А.Б. денежные средства, внесенные по договору от 11.08.2009 года в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, итого на общую сумму 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Ренессанс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Ренессанс» в доход соответствующего бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 88 750 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: