<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3234/10 «11» августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Лихута И.П.
с участием истицы Ивановой В.М., третьего лица нотариуса Санкт-Петербурга Розовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о включении ? доли квартиры <данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании за истцом права собственности на указанную долю. В обоснование требований указав, что 17.10.2009г. умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из вкладов в банке и ? доли квартиры <данные изъяты> После смерти ФИО1 наследниками являются она и вторая дочь наследодателя – ФИО8, которая отказалась от наследства в пользу истицы. В установленный срок истица обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. за принятием наследства, было заведено наследственное дело, истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 5Д-316 от 21.04.2010г. на вклады в банке. Постановлением нотариуса от 26.01.2010г. истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, поскольку право собственности умершей ФИО1 на указанную долю было зарегистрировано после ее смерти. При жизни ФИО1 выразила желание на приватизацию доли квартиры, договор передачи квартиры в собственность, по которому Администрация Московского района Санкт-Петербурга бесплатно передала, а ФИО1 приняла ? долю квартиры, был подписан представителем ФИО1 по доверенности ФИО8 08.09.2009г. и подан на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при жизни ФИО1, однако государственная регистрация права собственности ФИО1 на ? долю квартиры была произведена только 09.11.2009г., т.е. после ее смерти. Истица фактически проживает в квартире 58 дома 26 по ул. Авиационная в Санкт-Петербурге, в том числе пользуется спорной долей, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
В предварительном судебном заседании 22.07.2010г. определением суда на основании ст. 41 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу.
Истица Иванова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд и возражений по иску не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Розова Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третье лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 36), указав, что решение оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд и возражений по иску не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41), исковые требования поддерживает.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело № 13/10, заведенное после умершей ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе судбеного разбирательства установлено, что 17.10.2009 г. умерла ФИО1, 14.09.1955 г. рождения, о чем составлена запись акта о смерти № 3185 от 20.10.2009г. Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московского района (л.д. 7).
При жизни ФИО1 была постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снята с регистрации 28.10.2009г. в связи со смертью (л.д. 12).
Истица, является дочерью ФИО1, актовая запись о рождении 1610 Отделом ЗАГС Московского района Санкт-Петербурга (л.д. 8).
Из материалов наследственного дела следует, что 26.01.2010 г. Иванова В.М. обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1, указав, что наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и вкладов. Вторая дочь ФИО1 – ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти матери в пользу – Ивановой В.М.
20.04.2010 г. Ивановой В.М. нотариусом Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады.
Одновременно постановлением нотариуса Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. от 26.01.2010г. Ивановой В.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры <данные изъяты> после смерти матери ФИО1 отказано, поскольку право собственности ФИО1 на указанную долю зарегистрировано после ее смерти (л.д. 17)
Как следует из материалов дела, квартира <данные изъяты> передана в общую долевую собственность ФИО8, ФИО6, ФИО1 и Ивановой В.М. на основании договора № 72220 передачи квартиры в собственность граждан от 08.09.2009 г. От имени ФИО1 договор подписан ФИО8, действующей на основании доверенности 78 ВК 969267 от 05.09.2009г., удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Шапошник А.Г. (л.д. 9).
Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена в Управлении ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.11.2009г. (л.д. 10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности ФИО1 на ? долю <адрес> зарегистрировано 09.11.2010г. (л.д. 11). ФИО1 умерла 17.10.2009г.
В соответствии с п. 8 Постановления № 8 Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в соответствующих регистрирующих органах, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком возражений по иску и доказательств, опровергающих добытые по делу доказательства, суду не представлено.
При этом суд исходит из того, что договор передачи <адрес> в общую долевую собственность заключен 08.09.2009г., от имени ФИО1 договор подписан ФИО8, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом. Доверенность ФИО1 при жизни последней не отменялась. Документы, поданные на приватизацию, ФИО1 также не были отозваны, договор передачи квартиры в собственность граждан от 08.09.2009 г. ФИО1 не оспаривался. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 выразила свою волю на приватизацию, однако, в связи со смертью, последовавшей 17.10.2009 г., по независящим от нее причинам не могла соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
Истица является наследником первой очереди после умершей матери ФИО1 по закону. ФИО8, являясь также дочерью ФИО1, от права на долю в наследстве после смерти матери отказалась в пользу истицы. Других наследников первой очереди и (или) наследников по праву представления после смерти ФИО1, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до дня его смерти, не имеется, что следует из материалов наследственного дела.
После смерти ФИО1, ее дочь Иванова В.М. вступила в права наследования, приняв наследство в виде вкладов, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме этого, истица фактически проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе пользуется спорной долей, оплачивает коммунальные платежи.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме: включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ? долю в праве собственности на <адрес> и признать право собственности на ? долю указанной квартиры за Ивановой В.М. как за наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 1141, 1142, 1152, 1153, п. 8 Постановления № 8 Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивановой В.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследство по закону удовлетворить:
- включить ? долю квартиры <данные изъяты> в наследственную массу после умершей 17 октября 2009 года ФИО1;
- признать за Ивановой В.М., <данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры <данные изъяты>-<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина