| Дело №2-3238/10 | 04 октября 2010года |
| Решение | |
Именем российской федерации | |
Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:
председательствующего судьи | Лебедева А.В. |
при секретаре | Бояркиной Е.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Ухтверову Г.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Ухтверову Г.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обосновании указав, что ответчик в 2008 году являлся собственником автомобиля УАЗ 2206 г.р.н. <данные изъяты> и соответственно плательщиком транспортного налога. 01.04.2009 года в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а в последствии и требование об уплате транспортного налога и пени в срок до 28.08.2009 года, однако ответчиком транспортный налог в размере 3750 рублей 00 копеек и пени в размере 403 рубля 72 копейки в добровольном порядке уплачены не были, в силу чего истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму транспортного налога и пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил заявление о восстановлении срока на подачу иска, в силу того, что ранее в декабре 2009 года истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был выдан 22.12.2009 года, по заявлению ответчика отменен 11.01.2010 года, о чем истцу поступили сведения 23.05.2010 года, после чего незамедлительно - 01.06.2010 года истец обратился в районный суд с настоящим иском, в силу чего полагает, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, так как в 2003 году неизвестные лица разбили стекла и приборы в вышеуказанном автомобиле, после чего он им не пользовался, в 2007 году автомобиль был похищен, однако в милицию с заявлением он не обращался, 26.09.2010 года он снял с регистрации автомобиль в связи с его утилизацией. Кроме того, полагает, что истцом не верно рассчитана сумма налога, которая явялется необоснованно завышеной.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) либо лицо, действующее в их интересах, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 01.04.2009 года было направлено налоговое уведомление № 32689 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплатить в 2009 году транспортный налог в размере 3750 рублей 00 копеек (л.д. 6-7), которое ответчиком исполнено не было.
27.07.2009 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 21413 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2009 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме 3750 рублей 00 копеек и пени в размере 2234 рублей 00 копеек в срок до 28.08.2009 года (л.д.6, 14).
В связи с тем, что в установленный требованием срок ответчик транспортный налог и пени не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу того, что истец изначально – в декабре 2010 года обратился за выдачей судебного приказа, который по инициативе ответчика был отменен 11.01.2010 года, настоящий иск подан в районный суд незамедлительно после поступления к истцу 23.05.2010 года сведений об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, в силу чего срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.
Из справки МРЭО № 3 Московского района Санкт-Петербурга следует, что ответчик с 19.09.1994 года по 26.09.2010 года являлся собственником автомобиля – автобуса УАЗ 2206 г.р.н. <данные изъяты> (л.д. 36) и в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога.
Согласно справки МРЭО № 3 Московского района Санкт-Петербурга мощность двигателя вышеуказанного автомобиля составляет 90 л.с. (л.д. 36), а следовательно в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговая ставка на вышеуказанный автомобиль составляет 50 рублей, в силу чего сумма налога за 2008 год на вышеуказанный автомобиль составляет 4500 рублей (90 х 50 х 12/12 = 4500 рублей), которую ответчик обязан уплатить.
Доводы ответчика о том, что сумма транспортного налога истцом завышена, не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и опровергаются справкой МРЭО № 3 Московского района Санкт-Петербурга (л.д. 36),
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 3750 рублей и пени в размере 403 рубля 72 копейки, исходя из мощности двигателя автомобиля ответчика в размере 75 л.с. В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые истец вправе формулировать по своему усмотрению, при данных обстоятельствах суд не вправе выйти за переделы заявленных истцом требований, что не лишает истца права обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся суммы недоимки по уплате транспортного налога и пени.
В силу того, что ответчиком в установленные законом сроки задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 4500 рублей 00 копеек погашена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы в размере 4500 рублей 00 копеек истец вправе требовать от ответчика уплаты пени.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы в размере 3750 рублей 00 копеек истец требует взыскать с ответчика пени в размере 403 рубля 72 копейки, согласно приложенному истцом расчету (л.д. 15), что является правом истца.
Из объяснений ответчика следует, что за 2008 года транспортный налог и пени им не уплачены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты транспортного налога за 2008 год, так как в 2007 году вышеуказанный автомобиль был похищен, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 7 ч. 2. ст. 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Доказательств подтверждающих, что вышеуказанный автомобиль был угнан/похищен либо уничтожен, ответчиком не представлено, документов, выданных уполномоченным органом, подтверждающих, что автомобиль находился в розыске в связи с его угоном/кражей ответчиком не представлено, более того из объяснений ответчика следует, что с заявлением о возможном угоне/краже автомобиля ответчик в правоохранительные органы не обращался, в 2010 году снял с регистрационного учета автомобиль в связи с его утилизацией.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 31, 48, 357, 363 НК РФ, 194 - 198 ГПК РФ,
Решил:
Иск МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Ухтверову Г.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.
Восстановить МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу срок на подачу настоящего искового заявления.
Взыскать с Ухтверова Г.С. задолженность по транспортному налогу в размере 3750 рублей 00 копеек и пени в размере 403 рублей 72 копеек, а всего в размере 4153 рублей 72 копейки.
Взыскать с Ухтверова Г.С. в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение 10дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
| Дело № | ДД.ММ.ГГГГ |
| Решение Резолютивная часть | |
Именем российской федерации | |
Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:
председательствующего судьи | Лебедева А.В. |
при секретаре | Бояркиной Е.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Ухтверову Г.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
Иск МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Ухтверову Г.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.
Восстановить МИФНС России № по Санкт-Петербургу срок на подачу настоящего искового заявления.
Взыскать с Ухтверова Г.С. задолженность по транспортному налогу в размере 3750 рублей 00 копеек и пени в размере 403 рублей 72 копеек, а всего в размере 4153 рублей 72 копейки.
Взыскать с Ухтверова Г.С. в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение 10дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: