Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия (действия) должностного лица – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия (действия) должностного лица – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район» <адрес>, выразившегося в непринятии по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решения об оформлении садового участка № СНТ «Механизатор» <адрес> в собственность в упрощенном порядке по представленным документам, возложении обязанности на Администрацию Муниципального образования «Выборгский район» <адрес> о рассмотрении ее заявления о передаче в собственность участка № на основании представленных ею документов.
ФИО1 и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Муниципального образования «Выборгский район» <адрес>, действующая также по доверенности от Комитета по Управлению муниципальным имуществом и градостроительству – ФИО3 в суд явилась, возражала против заявленных требований, указав, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть рассмотрен в рамках публичных правоотношений, а, также указал, что действительно ими был нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1, однако, это было вызвано объективными причинами, а именно большой загруженностью работы <адрес>. Также представитель заинтересованного лица указала, что документы, которые были дополнительно истребованы у заявителя и указаны в письме от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы правомерно в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Выборгский район» <адрес>, утвержденный Решением Совета муниципального образования «Выборгский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также представитель заинтересованного лица пояснил, что в настоящее время имеется спор о праве граждан на приватизацию земельных участков в СНТ «Механизатор», поскольку последним не были сданы соответствующие документы для рассмотрения данного вопроса, в связи с чем, заявитель должна предъявлять требования к СНТ «Механизатор», а не к <адрес>.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район» <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность в упрощенном порядке садового участка № СНТ «Механизатор» <адрес> в соответствии с частью 4 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», представив следующие документы: описание местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - план земельного участка №, акт установления и согласования границ земельного участка, копия плана СНТ «Механизатор» с выделением участка №, выписка из протокола о предоставлении права ФИО1 на приватизацию участка №, членская книжка на ФИО1, копия паспорта ФИО1, протокол согласования границ участка №, выкопировка плана-схемы участков, утвержденная членами правления, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Председателя комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ, письмо и выписка из протокола Администрации МО «Выборгский район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление, декларация об объекте недвижимости.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № эз-954 за подписью Председателя Комитета по Управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО4, ФИО1 было указано на необходимость представить дополнительные документы для рассмотрения ее заявления и принятия решения: откорректированный генеральный план садоводства, обновленную выписку из протокола заседания правления садоводства об отсутствии возражений приватизации данного участка, заверенную председателем СНТ копию части генерального плана СНТ с нанесением испрашиваемого участка, чертеж границ испрашиваемого в собственность участка, справку об отсутствие задолженности по оплате земельного участка (Т.1 л.д.17).
В силу ч.4 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:
- удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
В силу части 6 данного Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Как пояснил заявитель, а также подтверждается представленными ею документами, ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, приобщив к нему документы, указанные в ч.4 ст. 28 Закона № ФЗ-66. Данный факт не был оспорен представителем заявителя. Однако, председатель Комитета в своем письме обязал представить дополнительные документы, а именно: откорректированный генеральный план садоводства, обновленную выписку из протокола заседания правления садоводства об отсутствии возражений приватизации данного участка, заверенную председателем СНТ копию части генерального плана СНТ с нанесением испрашиваемого участка, чертеж границ испрашиваемого в собственность участка, справку об отсутствие задолженности по оплате земельного участка.
Суд находит не правомерным данные требования должностного лица, поскольку ч.4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ содержит исчерпывающий перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о передачи участка в собственность, среди которых отсутствуют те, на которые указывает председатель Комитета.
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Представитель заинтересованного лица пояснил в судебном заседании, что данные документы были истребованы правомерно в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Выборгский район» <адрес>, утвержденный Решением Совета муниципального образования «Выборгский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 206-217). Однако, как усматривается, данное Положение регулирует порядок приобретения права собственности на земельные участки собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, но не порядок предоставления садовых участков в собственность гражданам в упрощенном порядке. Иных пояснений и доказательств правомерности истребования дополнительных документов для рассмотрения вопроса о передачи ФИО1 садового участка, представитель заинтересованного лица суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия председателя Комитета не соответствует ч.4 ст. 28 ФЗ-66, а сами данные действия нарушает права и свободы заявителя, так как до настоящего времени заявление ФИО1 не рассмотрено по существу.
Кроме того, заявление ФИО1 не было рассмотрено в установленный двухнедельный срок, установленный ч.6 Закона.
Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и обязании Администрации Муниципального образования «Выборгский район <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении земельного участка № в СНТ «Механизатор» <адрес> с учетом, представленных документов по существу в пятнадцатидневный срок.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия (действия) должностного лица – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район <адрес> - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район <адрес>» в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении земельного участка № в СНТ «Механизатор» <адрес> в упрощенном порядке по существу в двухнедельный срок.
Признать незаконным действие председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район <адрес>» в возложении на ФИО1 обязанности по представлению дополнительных документов для рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении земельного участка № в СНТ «Механизатор» <адрес> в упрощенном порядке по существу.
Обязать председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район <адрес>» рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении земельного участка № в СНТ «Механизатор» <адрес> в упрощенном порядке в 15- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и принять решение по представленным ФИО1 документам.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.