Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазнева В.П. к ООО «Жилпромстрой» о сохранении перепланировки, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мазнев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 07.08.2003 года между Мазневым В.П. и ООО «Лантан» был заключён договор об уступке права требования № 08071/Ц, по которому истец принимает все права и обязанности по договору от 28.02.2003 года между ООО «Лантан» и ООО «Жилпромстрой» о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты>
Плановый срок окончания строительства в договоре № 8-6-4 от 28.02.2003 года определен – первый квартал 2004 года.
Во исполнение условий данного договора Мазневым В.П. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 2312 948 руб. 81 коп., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 5-7).
В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу Мазнев В.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, добавив требование о сохранении спорного жилого помещения – квартиры <данные изъяты> в перепланированном состоянии в соответствии с поэтажным планом и ведомостями помещений и их площадей, изготовленным 12.10.2010 года ФГУП « ГУ инвентаризации и оценки недвижимости» ПИБ Московского района (л.д. 54-55).
Истец Мазнев В.П. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Королевой А.Е., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 67).
Представитель третьего лица ООО «Лантан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду месту нахождения, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил, при указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.02.2003 года между ООО «Лантан» и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 11-18).
В соответствии с условиями данного договора ООО «Лантан» финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору ООО «Лантан» исполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 4.1.4 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
07.08.2003 года был заключен Договор №08071/Ц об уступке прав требования к вышеуказанному Договору, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности, вытекающие из Договора № 8-6-4 от 28.02.2003 года, новому инвестору – Мазневу В.П. (л.д. 22-23).
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 38).
Из материалов дела усматривается, что истец Мазнев В.П. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 2312 948 руб. 81 коп., что подтверждается платежными документами, актом о выполнении инвестиционных обязательств и актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 25-29, 31-32, 33).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Мазнева В.П. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Как следует из материалов дела, спорная квартира учтена по данным Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Московского района за № как четырёхкомнатная квартира, при этом установлено, что произведена самовольная перепланировка, в результате установки перегородок уменьшены площади коридора, оборудованы ванная, умывальная и туалет, образована кладовая. В результате присоединения части лестничной клетки – ныне тамбур, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, наружные границы квартиры изменились (л.д. 57-61).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что перепланировка в пределах квартиры была согласована с ООО «Жилпромстрой» 30.07.2007 года и произведена с согласия ответчика, что им не оспаривается (л.д.56).
По сведениям ПИБ Московского района квартира № <данные изъяты> в настоящее время представляет собой четырёхкомнатную квартиру общей площадью 118,4 кв.м (л.д.61). При этом изменение наружных границ спорной квартиры произошло в результате переноса входной двери, чем границы соседних квартир не затрагиваются и не нарушаются права третьих лиц.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существующей перепланировкой, не нарушаются права и законные интересы граждан и она не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку соответствует первоначальному проекту, а кроме того, согласована с застройщиком еще до сдачи дома в эксплуатацию, что должно было быть отражено в соответствующей документации.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Мазнева В.П. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ООО «Жилпромстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 119, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазнева В.П. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.
Сохранить четырёхкомнатную квартиру <данные изъяты>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным инвентаризации на 12.10.2010 года.
Признать за Мазневым В.П., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья