Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаглоева А.Г. к ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гаглоев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» о признании права собственности на жилое помещение – четырёхкомнатную квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 30.07.2007 года между ООО «ЛЭК Строительная компания № 1», действующего от лица ООО «Фирма «ЛЭК Истейт», и истцом был заключен договор № Л4583-Ю/6-21 долевого участия в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>. Гаглоев А.Г. исполнил свои обязательства по инвестированию квартиры, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца и квартира не передана по акту приема-передачи истцу (л.д. 5-7).
Истец Гаглоев А.Г. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Котелевцу И.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» Григорьева Т.В. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, полагая, что требования истца не обоснованы.
Представитель третьего лица ООО «ЛЭК Строительная компания № 1» Григорьева Т.В. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, полагая, что требования истца не обоснованы.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.07.2007 года между ООО «ЛЭК Строительная компания № 1», действующим от лица ООО «Фирма «ЛЭК Истейт», и истцом был заключен договор № Л4583-Ю/6-21 долевого участия в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Западнее Варшавской железной дороги, квартал 6, корпус 21 (далее - Договор) (л.д. 11-18, 27).
В соответствии с условиями данного договора Гаглоев А.Г. обязался оплатить свой долевой взнос за жилое помещение – <данные изъяты>, в вышеуказанном строящемся доме в сумме 428 983 у.е., а ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» обязалось осуществлять финансирование строительства Объекта, срок окончания строительства которого определен как 3 квартал 2007 года, а кроме того, передать дольщику оплаченное им жилое помещение, а в соответствии с п. 5.1.5 Договора ответчик обязался по окончании строительства передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
Из материалов дела усматривается, что истцом были исполнены в полном объеме обязательства по оплате строящейся квартиры, что не оспаривается ответчиком (л.д. 22-26).
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 08.07.2008 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28-29). Кроме того, ответчиком зарегистрировано на себя право собственности на спорную квартиру (л.д. 19, 44).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, а потому права Гаглоева А.Г. нарушены неисполнением ответчиком ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» не передало истцу квартиру и необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права не представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что исковые требования не подлежат удовлетворению и права истца не нарушены, то суд приходит к выводу, что иск Гаглоева А.Г. основан на законе, обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 46 800 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 167, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаглоева А.Г. к ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Гаглоевым А.Г., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» в пользу Гаглоева А.Г. государственную пошлину в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Фирма «ЛЭК Истейт» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья