Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищевой Е.Е. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Петрищева Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 12.03.2003 года между Петрищевой Е.Е. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты>
Плановый срок окончания строительства в договоре от 12.03.2003 года определен – четвёртый квартал 2006 года.
Во исполнение условий данного договора Петрищевой Е.Е. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 1187487,05 руб., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 6-7).
Истица Петрищева Е.Е. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 52).
Третье лицо Самсоненко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.03.2003 года между Самсоненко Ириной Владимировной и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 8-14, 17-18). 25.05.2006 года было подписано Соглашение к вышеуказанному Договору о замене стороны, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности вытекающие из Договора № 1-9-2Абт от 12.03.2003 года, новому инвестору - Петрищевой Е.Е. (л.д. 15-16)
В соответствии с условиями данного договора Петрищева Е.Е. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Петрищева Е.Е. исполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 3.2.8 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 53-54). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 26.05.2010 года (л.д. 25).
Из материалов дела усматривается, что истец Петрищева Е.Е. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 1187 487 руб. 05 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 19, 20).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Петрищевой Е.Е. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Петрищевой Е.Е. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 937 руб. 44 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ООО «Жилпромстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9260 руб. 83 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрищевой Е.Е. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Петрищевой Е.Е., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Петрищевой Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья