<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4072/10 «29» ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Гусевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца по доверенности – Афонского Д.С., ответчика Амелькина В.В. гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербурге к Амелькину В.В. о задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Амелькину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007-2008 г.г. в размере 13950 руб. 00 коп. и пени в размере 1 713 руб. 29 коп., указав, что ответчик является собственником транспортных средств: марки «МАЗ 5551», регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 180 л.с. и марки «Мицубиси Монтеро», регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 165 л.с., в связи с чем 01.04.2009 г. ответчику было направлено уведомление об уплате налога, а 27.07.2009 г. - требование об уплате налога со сроком уплаты до 28.08.2009 г., однако ответчик не выполнил обязанность по уплате налога по месту нахождения транспортного средства.
Представитель истца Афонский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2007-2008г.г. в размере 10950 руб. и пени в размере 1713 руб. 29 коп. с учетом частичного погашения ответчиком задолженности. Настаивал на восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском, указав, что налоговый орган своевременно обратился за взысканием к мировому судье судебного участка № 120 Санкт-Петербурга, которым был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный в связи с поступившими от должника возражениями.
Ответчик Амелькин В.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, указав, что готов оплатить транспортный налог.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований ст. 210 ГК РФ на должника, как на собственника, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Амелькину В.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства – с 08.02.2003г. автомашина марки «МАЗ 5551», регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 180 л.с., с 13.09.2006г. автомобиль марки «Мицубиси Монтеро», регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 165 л.с.
В соответствии со ст. ст. 23, 357, 358 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» Амелькин В.В. обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п.п. 1.2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом в адрес ответчика 01.04.2009 г. направлено налоговое уведомление № 34157 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008г., а 27.07.2009г. – требование № 7323 об уплате налога со сроком уплаты до 28.08.2009 г., которое по правилам ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д. 4-5, 11, 12, 13).
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье № 121 судебного участка Санкт-Петербурга за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом от 09.03.2010 по гражданскому делу №2-160/2010-121 с Амелькина В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга Никоноровой Н.А. от 11.05.2010 г. (л.д. 14) указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Указанное определение было направлено в адрес МИФНС №28 по Санкт-Петербургу и получено 07.06.2010 года (л.д. 15). В Московский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о взыскании с Амелькина В.В. задолженности по транспортному налогу и пени поступило 29.07.2010г.
Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и поступает в бюджет РФ – Санкт-Петербурга. Не исполнение обязанности по уплате налога влечет нарушение бюджетного обеспечения и ущемляет интересы г. Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд.
Судом установлено, что возложенная обязанность по уплате транспортного налога за 2007-2008г.г. в полном объеме ответчиком не исполнена, что подтвердил и ответчик в ходе судебного разбирательства, выразив готовность в ближайшее время погасить имеющуюся задолжен ость, представил квитанцию от 25.11.2010г. на сумму 3000 руб., свидетельствующую о частичном погашении задолженности по транспортному налогу.
Обоснованность исковых требований также подтверждается материалами дела: копией налогового уведомления № 34157 (л.д. 11), требования № 7323 (л.д. 4-5), копиями реестров направления уведомления и требования (л.д. 12, 13), налоговым досье об объектах налогообложения (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с учетом оплаченной суммы задолженности по квитанции от 25.11.2010г. в размере 3000 руб., с Амелькина В.В. подлежит взысканию сумма транспортного налога за 2007-2008 г.г. в размере 7950 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2007-2008г.г., налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1713 руб. 29 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Амелькина В.В., <данные изъяты>, в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу задолженность по уплате транспортного налога за 2007-2008 год в размере 7950 руб. и пени в размере 1713 руб. 29 коп., а всего - 9663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 29 коп.
Взыскать с Амелькина В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина