Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когай Л.Н. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Когай Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 02.04.2002 года между ООО «Жилпромстрой» и ПСКИИП «Петроинвест» был заключен Договор № 7-9-2 об участии в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>. 14.04.2003 года между ООО «Жилпромстрой» и ПСКИИП «Петроинвест» было подписано Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому ПСКИИП «Петроинвест» переуступил права требования по договору № 7-9-2 от 02.04.2002 года Когай Л.Н.
Плановый срок окончания строительства в договоре от 02.04.2002 года определен – четвёртый квартал 2003 года.
Во исполнение условий данного договора Когай Л.Н. были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 6-7, 38-39).
Истец Когай Л.Н. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Куриловой А.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 44).
Представитель третьего лица ПСКИИП «Петроинвест» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу, при указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.04.2002 года между ООО «Жилпромстрой» и ПСКИИП «Петроинвест» заключен договор № 7-9-2 «Об инвестировании строительства жилого дома» по адресу: <данные изъяты> (л.д.11-16).
14.04.2003 года между ООО «Жилпромстрой» и ПСКИИП «Петроинвест» было подписано Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому ПСКИИП «Петроинвест» переуступил права требования по договору № 7-9-2 от 02.04.2002 года Когай Л.Н. (л.д. 17).
В соответствии с условиями договора № 7-9-2 от 02.04.2002 года Когай Л.Н. финансирует строительство двухкомнатной квартиры, расположенной в осях: 233-293, временный индекс 7-9-2, общей приведенной площадью 93,3 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., на 9 этаже, в подъезде 7 и свои обязательства по договору Когай Л.Н. исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 4.1.4 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 45-46). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 20.01.2010 года (л.д. 20).
Из материалов дела усматривается, что истец Когай Л.Н. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 1119 600 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д.19).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Когай Л.Н. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Когай Л.Н. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 119, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Когай Л.Н. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Когай Л.Н., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья