Решение по иску о признании права собственности от 15.11.2010 г.



Дело № 2-4770/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова П.Б. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глебов П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 04.03.2002 года между Глебовым П.Б. и ООО «Стройбаза «Рыбинская» был заключён договор об уступке права требования № 0403-2Орж, по которому истец принимает все права и обязанности по договору от 15.02.2002 года между ООО «Стройбаза «Рыбинская» и ООО «Жилпромстрой» об инвестировании строительства жилого дома <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре № 3-6-2Аб от 15.02.2002 года определен – четвёртый квартал 2007 года.

Во исполнение условий данного договора Глебовым П.Б. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 812 405,18 руб., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-5,26-27).

Истец Глебов П.Б. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Ярославцевой Г.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 51).

Представитель третьего лица ООО «Стройбаза «Рыбинская» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 41-43).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.02.2002 года между ООО «Стройбаза «Рыбинская» и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор об инвестировании строительства жилого <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 7-13,16,52).

В соответствии с условиями данного договора ООО «Стройбаза «Рыбинская» финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору ООО «Стройбаза «Рыбинская» исполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 4.1.4 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.

04.03.2002 года был заключен Договор об уступке права требования № 0403-2Орж к вышеуказанному Договору, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности вытекающие из Договора № 3-6-2Аб от 15.02.2002 года, новому инвестору – Глебову П.Б. (л.д. 14)

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 07.05.2010 года (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что истец Глебов П.Б. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 812405 руб. 18 коп., что подтверждается платежными документами, актом о выполнении инвестиционных обязательств и актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 29-30,17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Глебова П.Б. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Глебова П.Б. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ООО «Жилпромстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 324 руб. 05 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебова П.Б. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Глебовым П.Б., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 324 (одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья