Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А. и Новиковой И.В. к ООО «Торговый дом «Сигма» и ООО «Жилпромстрой», о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.А. и Новикова И.В. обратились в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 24.05.2005 года между Новиковым А.А. и Новиковой И.В. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты>.
Плановый срок окончания строительства в договоре от 24.05.2005 года определен – второй квартал 2006 года.
Во исполнение условий данного договора Новиковым А.А. и Новиковой И.В. были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «Торговый Дом «Сигма» свои обязательства по договору не выполнил и кроме того, указанным ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 6-7).
Истец Новиков А.А. и его представитель Алиева С.Р. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Истица Новикова И.В. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Алиевой С.Р., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Сигма» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 57).
Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при этом представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д. 42).
Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.05.2005 года между Новиковым А.А., Новиковой И.В. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 8-13,24).
В соответствии с условиями данного договора Новиков А.А. и Новикова И.В. финансируют строительство квартиры, расположенной в осях: А3<данные изъяты> и свои обязательства по договору Новиков А.А. и Новикова И.В. исполнили в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «ТД «Сигма» (Инвестор) в соответствии с п. 2.1 Договора обязалось по окончании строительства и сдаче дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи ООО «Жилпромстрой» Инвестору квартиры, передать истцу квартиру, при условии полного и своевременного исполнения обязательств дольщиком по указанному Договору, а также в течение 15 дней с момента подачи ООО «Жилпромстрой» базового пакета в ГБР, предоставить свой пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 43-44).
21.04.2004 года между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Торговый Дом «Сигма» заключен договор № 7-3-3Ат «Об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты>.д. 59-64).
Как следует из материалов дела, 10.06.2010 года между ответчиками подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 66) и подписаны акты зачёта встречных однородных требований (л.д. 49-50).
11.11.2010 года ООО «Торговый Дом «Сигма» предало спорную квартиру истцам по акту приёма передачи (л.д. 69).
Из материалов дела усматривается, что истцы Новиков А.А. и Новикова И.В. выполнили обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцами проинвестировано каждым по 1381 111 руб. 68 коп., итого в сумме 2762223 руб. 36 коп., что подтверждается платежными документами, актами сверки с дольщиками и не оспаривается ответчиком (л.д. 15-20, 67-68).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Новикова А.А. и Новиковой И.В. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Как усматривается из материалов дела, истцы просят определить за каждым из них по ? доле в праве собственности на квартиру <данные изъяты>
Поскольку между истцами достигнуто соглашение об определении долей, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчики признали исковые требования Новикова А.А. и Новиковой И.В. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах их иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 011руб., 12 коп., а именно по 11 005 руб. 56 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова А.А. и Новиковой И.В. к ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Новиковым А..А., <данные изъяты>, право собственности на ? долю квартиры <данные изъяты>
Признать за Новиковой И.В., <данные изъяты>, право собственности на ? долю квартиры <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Новикова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в пользу Новикова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Новиковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в пользу Новиковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья