Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко И.В. и Янченко И.Ю. к ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Янченко И.В. и Янченко И.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» и ООО «Жилпромстройкомплект» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> в обоснование своих требований указав, что 05.12.2005 года между Янченко И.В., Янченко И.Ю. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты>
Плановый срок окончания строительства в договоре от 05.12.2005 года определен – второй квартал 2006 года.
Во исполнение условий данного договора Янченко И.В. и Янченко И.Ю. были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «Торговый Дом «Сигма» свои обязательства по договору не выполнил и кроме того, указанным ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым, а так же просили обязать УФРС по СПб и ЛО произвести государственную регистрацию права собственности по ? доли за каждым (л.д. 7-10).
Определением от 18.11.2010 года производство по делу в части требований об обязании УФРС по СПб и ЛО произвести регистрацию права собственности было прекращено (л.д.102).
Истцы Янченко И.В. и Янченко И.Ю. в судебное заседание не явились, поручив представлять их интересы Голованеву Ю.И., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Сигма» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 73), при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при этом представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д. 63), при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Представитель ответчика ООО «Жилпромстройкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 62), при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения стороны истцов, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.12.2005 года между Янченко И.В. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 18-24, 26, 33).
16.01.2006 года было заключено Дополнительное соглашение о замене стороны в Договоре к Договору № 4-5-3Бб ОП-Ф 32 от 05.12.2005 года, согласно которому Янченко И.В. переуступил ? доли своих прав по указанному Договору – Янченко И.Ю. (л.д.26).
В соответствии с условиями данного договора Янченко И.В. и Янченко И.Ю. финансируют строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Янченко И.В. и Янченко И.Ю. исполнили в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «ТД «Сигма» (Инвестор) в соответствии с п. 2.1 Договора обязалось по окончании строительства и сдаче дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи ООО «Жилпромстрой» Инвестору квартиры, передать истцу квартиру, при условии полного и своевременного исполнения обязательств дольщиком по указанному Договору, а также в течение 15 дней с момента подачи ООО «Жилпромстрой» базового пакета в ГБР, предоставить свой пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 64-65).
25.01.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма» заключен договор № 4-5-3Бб «Об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 74-79).
Как следует из материалов дела, 06.07.2010 года между ответчиками подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 80) и подписаны акты зачёта встречных однородных требований (л.д. 31, 82-89).
12.07.2010 года ООО «Торговый Дом «Сигма» предало спорную квартиру истцам по акту приёма передачи (л.д. 37).
Из материалов дела усматривается, что истцы Янченко И.В. и Янченко И.Ю. выполнили обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцами проинвестировано по 1662 471 руб. 20 коп. каждым, итого в сумме 3324 942 руб. 40 коп., что подтверждается платежными документами, актами сверки с дольщиками и не оспаривается ответчиком (л.д. 27-30, 35-36).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Янченко И.В. и Янченко И.Ю. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истцов, последние лишены права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Как усматривается из материалов дела, истцы просят определить за каждым из них по ? доле в праве собственности на <данные изъяты>
Поскольку между истцами достигнуто соглашение об определении долей, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчики признали исковые требования Янченко И.В. и Янченко И.Ю. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах их иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3071 руб. 50 коп., а именно по 1 023 руб. 83 коп. с каждого.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 4 400 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 244, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янченко И.В. и Янченко И.Ю. к ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Янченко И.В., <данные изъяты>, право собственности на ? долю <данные изъяты>
Признать за <данные изъяты>, право собственности на ? долю квартиры <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в пользу Янченко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Янченко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.
Взыскать с ООО «Жилпромстройкомплект» в пользу Янченко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с ООО «Жилпромстройкомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья